Приговор № 1-55/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД №RS0018-01-2025- 000494-61 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 19 июня 2025 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района <адрес> Мачульской Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Спировой А.Г., при секретаре Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, с основным общим образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце сентября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном с тыльной стороны двора <адрес>, <адрес>», <адрес>, географические координаты № обнаружил дикорастущие кусты конопли. В этот момент, у ФИО1 заведомо знающего о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, возник умысел на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта, частей конопли, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. ФИО1 осознавая, что, свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решил незаконно приобрести части конопли, содержащие наркотическое средство, в значительном размере, путем срыва частей дикорастущего растения конопли, с последующим высущиванием.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, частей конопли содержащих наркотическое средство в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации и желая их наступления, действуя в нарушении ст. ст. 14,20,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал части обнаруженного им дикорастущего растения конопля, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> тем самым незаконно приобрел вещество, которое является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 32,15 грамм и стал его хранить.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осуществлял незаконное хранение, частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, до момента их обнаружения изъятия в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество являются частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 32,15 г. (объект 2).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, массой вещества в высушенном состоянии- 32,15 грамм относится к значительному размеру.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства, утвержденному Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оборот растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что проживает по адресу <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> совместно со своей матерью ФИО2, дом состоит из веранды и одной жилой комнаты, в жилой комнате проживает мать, он проживает на веранде. В конце сентября 2024 года находясь на участке местности, по адресу проживания с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, обнаружил дикорастущие кусты конопли. В этот момент, решил без цели сбыта, сорвать части конопли, высушить и в целях личного потребления использовать, поскольку ему было известно о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, при этом он осознавал, что, свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Сорвав верхние части обнаруженного им дикорастущего растения конопля, он завернул их в газету, для высушивания перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, где стал хранить на батарее в своей комнате –веранда. Часть высушенного растения конопли, спустя три недели употребил путем курения, а именно использовав сигарету без фильтра, высыпал табак, вместо которого положил высушенные части растения конопли, чтобы она оказала одурманивающий эффект на его организм, но поскольку ему не понравилось употреблять в таком виде высушенную коноплю, оставшуюся часть высушенного растения конопли он выкинул и больше не хранил у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился у себя дома, когда к нему пришли сотрудники полиции, представились участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным. Двух мужчин ему представили как понятых, ранее ему не знакомых. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него в домовладении и на территории домовладения, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил, что ни чего противозаконного не имеет и не хранит. После чего, сотрудник полиции спросил его разрешения провести визуальный осмотр домовладения, на что согласился. Понятым были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Он и его мать ФИО2 также написали в протоколе, что разрешают осмотр своего домовладения, и он пояснил, что ничего запрещенного не хранит, о чем написал в расписке. После чего, совместно с сотрудниками полиции в присутствии двух понятых стали производить осмотр домовладения, при проведении осмотра, открывал сотрудникам полиции ящики шифоньера, столы, тумбочки для осмотров в комнатах. В ходе осмотра в комнате-веранда, которую он занимает, на столе были обнаружены две банки с частями растений конопли. Сотруднику полиции пояснил, что в банках зеленый чай и заварка от использованного чая, которая используется в качестве удобрения для растений. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, после чего он, ознакомившись с правильностью составления, расписался лично, и присутствующие понятые. Обнаруженные и изъятые у него банки были упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, и опечатаны печатью.

Из оглашенных в связи с противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования при участии защитника, следует: осенью 2024 года решил попробовать наркотикосодержащее растение, а именно собрать части растения конопли, чтобы употребить их путем курения. Он решил собрать части растений конопли для личного употребления, без цели сбыта. Примерно осенью 2024 года увидел с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> прорастающую дикорастущую коноплю, решил собрать части растений конопли для личного употребления, а именно путем курения, без цели сбыта. Подойдя к высохшим растениям конопли, сорвал их верхние части, положил в газету. После чего принес по месту проживания, по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, на газете положил сушить части растений конопли на кухонный стол, расположенный на веранде. После, чего части растений конопли переложил в две банки, поверх частей конопли, насыпал в банки черного и зеленого чая, чтобы о том, что у него на веранде, находились части растения конопли никто не знал. Полученное им наркотическое средство один раз употребил путем курения через сигарету, чтобы она оказала одурманивающий эффект на его организм, попробовав, положил части растения конопли в стеклянную банку и пластмассовую банку и изредка употреблял, убрав их на стол расположенный на веранде. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 12 часов 50 минут находился у себя дома. В это время к нему пришли сотрудники полиции, представились участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным. Двух мужчин ему представили как понятых, ранее ему не знакомых. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него в домовладении и на территории домовладения, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Забыв о том, что на столе на веранде у него стоит стеклянная банка и пластмассовая банка с наркотическим средством, пояснил сотруднику полиции, что ни чего противозаконного не имеет. После чего, сотрудник полиции спросил его разрешения провести визуальный осмотр домовладения, на что согласился. Понятым были разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались в протоколе. Он и его мать ФИО2 также написали в протоколе, что разрешают осмотр своего домовладения, а он пояснил, что ничего запрещенного не хранит, о чем написал в расписке. После чего, он совместно с сотрудниками полиции в присутствии двух понятых стали производить осмотр домовладения, при проведении осмотра, он лично открывал сотрудникам полиции ящики шифоньера, столы, тумбочки для осмотров в комнатах. В ходе осмотра на веранде, это комната, где он проживает, на столе были обнаружены две банки с частями растений конопли. Сотруднику полиции пояснил, что в банках части растения конопли, которые сорвал с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> осенью 2024 года. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Ознакомившись с правильностью составления, которого, в нем расписался лично, и присутствующие понятые. Обнаруженные и изъятые у него банки с частями растений конопли были упакованы сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, и опечатаны печатью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаивался. Показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том № л.д. 61-64).

Изложенные показания ФИО1 в целом соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по месту, времени и способу совершения инкриминируемого ему преступления, в связи с чем они в этой части признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. В части отрицания дальнейшего хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, показания подсудимого судом признаются надуманными, данными с целью защиты, и обусловлены желанием избежать заслуженного наказания, в связи с чем отвергаются.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО11 от жителей СНТ «Дон» <адрес> поступила информация о хранении запрещенных к гражданскому обороту предметов ФИО1 В тот же день он совместно с со ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО11 направились к гр-ну ФИО1, который проживает в <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> для проверки указанной информации. Они проехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> где проживает ФИО1. со своей матерью ФИО2 Они постучали в калитку и вышла мать ФИО1- ФИО2 и сразу же вышел ФИО1 Они спросили у них хранят ли они по месту жительства предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, на что ФИО1 и ФИО8 ответили, что ничего запрещенного не хранят по месту жительства, о чем написали собственноручно в заявлении. Далее они спросили у ФИО8 разрешения на осмотр ее домовладения и территории домовладения, на что она согласилась. После чего, они вместе с понятыми, которых пригласили ранее поприсутствовать в качестве понятых – ФИО9 и ФИО10 прошли на территорию домовладения, а после прошли в домовладение. После ФИО1 в присутствии понятых предложили добровольно выдать имеющиеся на хранении предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет и не хранит. А также ФИО1 и его мать ФИО8 собственноручно написали в протоколе, в котором указали, что осмотр своего жилища по адресу: <адрес>, СНТ «Дон» <адрес> разрешают. Перед началом осмотра ст. УУП ОУУП и ПДН ФИО11 понятым разъяснил их права, обязанности и ответственность. После этого в 12 часов 50 минут им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 написал собственноручно, что осмотр домовладения и территории домовладения разрешает и поставил свою подпись. Также ФИО1 написала собственноручно, что осмотр домовладения разрешает, и поставила свою подпись. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр домовладения и территории домовладения, в ходе которого при осмотре ФИО1 сам открывал шкафы, тумбочки. В ходе осмотра, на веранде как пояснил ФИО1 «его комнаты», на столе были обнаружены две банки - одна стеклянная, вторая пластмассовая в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета по внешним признакам схожего с коноплей. ФИО1 пояснил, что это растения конопли принадлежат ему, что они остались с 2024 года, про которое он забыл и сотрудникам полиции не выдал. Обнаруженные две банки с частями растений растительного происхождения были изъяты и упакованы в фасовочные пакеты, опечатаны печатью № Отдела МВД России по <адрес>. Затем все участники осмотра после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи, а именно ФИО1, ФИО8 понятые, а также он и ст. УУП ОУУП и ПДН. Затем у ФИО1, ФИО8. и понятых были приняты объяснения (том № л.д. 113-115).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о хранении запрещенных к гражданскому обороту предметов ФИО1 В тот же день он совместно с о/у НКОН ФИО7 направились к ФИО1, который проживает в <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> для проверки указанной информации. Они проехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> где проживает ФИО1. со своей матерью ФИО2 Они постучали в калитку, вышла мать ФИО1- ФИО2 и сразу же вышел ФИО1 Они спросили у них хранят ли они по месту жительства предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На, что ФИО1 и ФИО8 ответили, что ничего запрещенного не хранят по месту жительства, о чем написали собственноручно в заявлении. Далее они спросили у ФИО8 разрешения на осмотр ее домовладения и территории домовладения, на что она согласилась. После чего, они вместе с понятыми, которых пригласили ранее поприсутствовать в качестве понятых – ФИО9 и ФИО10 прошли на территорию домовладения, а после прошли в домовладение. После ФИО1 в присутствии понятых предложили добровольно выдать имеющиеся на хранении предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, наркотики. На что ФИО1 ответил, что таких предметов не имеет и не хранит. А также ФИО1 и его мать ФИО8 собственноручно написали в протоколе, в котором указали, что осмотр своего жилища по адресу: <адрес>, СНТ «Дон» <адрес> разрешают. Перед началом осмотра понятым разъяснил их права, обязанности и ответственность. После этого в 12 часов 50 минут был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором ФИО1 написал собственноручно, что осмотр домовладения и территории домовладения разрешает и поставил свою подпись. Также ФИО1 написала собственноручно, что осмотр домовладения разрешает, и поставила свою подпись. Далее, в присутствии понятых был проведен осмотр домовладения и территории домовладения, в ходе которого при осмотре ФИО1 сам открывал шкафы, тумбочки. В ходе осмотра, на веранде как пояснил ФИО1 «его комнаты», на столе были обнаружены две банки - одна стеклянная, вторая пластмассовая в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета по внешним признакам схожего с коноплей. ФИО1 пояснил, что это растения конопли принадлежат ему, что они остались с 2024 года, про которое он забыл и сотрудникам полиции не выдал. Обнаруженные две банки с частями растений растительного происхождения были изъяты и упакованы в фасовочные пакеты, опечатаны печатью № Отдела МВД России по <адрес>. Затем все участники осмотра после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи, а именно ФИО1, ФИО8 понятые, а также он и о/у ФИО7 Затем у ФИО1, ФИО8. и понятых были приняты объяснения.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо отдела полиции по <адрес>, был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого, на что дал свое согласие. После чего, пройдя, в помещение отдела полиции ему представили еще одного мужчину как понятого. Далее, он, второй понятой и сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, где со слов сотрудников полиции, неизвестное лицо может хранить предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту с целью дальнейшего употребления. Примерно в 12 час. 30 мин., он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>. Сотрудники полиции, постучались в калитку по вышеуказанному адресу, где вышла женщина средних лет, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и попросили ее представиться, на что она сказала, что ее зовут ФИО2, после чего сотрудники полиции спросили с кем она проживает по вышеуказанному адресу, на что она ответила, что проживает с сыном - ФИО1. Далее, сотрудники полиции спросили у ФИО2 и ФИО1 хранят ли они по месту жительства предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В его присутствии им было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы. Далее ФИО1 и ФИО2 сотрудники полиции предложили произвести осмотр домовладения, на что они согласились и написали собственноручно заявления, а также в протоколе осмотра места происшествия написали о том, что разрешают осмотр домовладения. В ходе осмотра ФИО1 лично открывал шкафы, тумбы. После чего в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции на веранде домовладения на столе были обнаружены две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая, в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных банках находятся части растений и вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он собрал осенью 2024 года с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, высушил и употреблял путем курения. А так же, пояснил, что данные банки принадлежат ему. После этого в его присутствии сотрудниками полиции были изъяты две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая, в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета, упакованы в фасовочные пакеты, горловина которых была перевязана капроновой нитью, и опечатана биркой с пояснительной надписью, печатью с его подписью (том № л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных им в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходя мимо отдела полиции по <адрес>, он был приглашен сотрудникам полиции в качестве понятого, на что дал свое согласие. После чего, ему представили еще одного мужчину как понятого. Далее, он, второй понятой и сотрудники полиции направились по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, где со слов сотрудников полиции, неизвестное лицо может хранить предметы и вещества, запрещенные гражданскому обороту с целью дальнейшего употребления. Примерно в 12 часов 30 минут, он, второй понятой совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>. Сотрудники полиции, постучались в калитку по вышеуказанному адресу, где вышла женщина средних лет, сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и попросили ее представиться, на что она сказала, что ее зовут ФИО2, после, сотрудники полиции спросили с кем она проживает по вышеуказанному адресу, на что она ответила, что проживает с сыном- ФИО1. Далее, сотрудники полиции спросили у ФИО2 и ФИО1 хранят ли они по месту жительства предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. В его присутствии им было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно наркотические средства, оружие и боеприпасы. Далее ФИО1 и ФИО2сотрудники полиции предложили произвести осмотр домовладения, на что они согласились, о чем написали собственноручно заявления, а также в протоколе осмотра места происшествия написали о том, что разрешают осмотр домовладения. В ходе осмотра ФИО1 лично открывал шкафы, тумбы. После чего, в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также ФИО1 и ФИО2 сотрудниками полиции на веранде домовладения на столе было обнаружено две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая, в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данных банках находятся части растений и вещество растительного происхождения, а именно конопля, которую он собрал осенью 2024 года с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, высушил и употреблял путем курения. А так же, пояснил, что данные банки принадлежат ему. После этого в его присутствии сотрудниками полиции были изъяты две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая, в которых находилось вещество и части растений серо-зеленого цвета, упакованы в фасовочные пакеты, горловина которых была перевязана капроновой нитью, и опечатана биркой с пояснительной надписью, печатью с его подписью (том № л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> около 12 часов 50 минут, в этот момент по месту ее жительства пришли сотрудники полиции, представились участковым уполномоченным полиции и оперуполномоченным. Двух мужчин представили как понятых, ранее ей не знакомых. Сотрудники полиции спросили у ее сына ФИО1, есть ли у них в домовладении и на территории домовладения предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. После чего, сотрудник полиции спросил их разрешения провести визуальный осмотр домовладения и территории домовладения, на что она согласилась. Она также написала в протоколе, что разрешает осмотр своего домовладения, а также написала собственноручно заявление о том, что разрешает осмотр домовладения и запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно оружия, боеприпасов, взрывчатых и наркотических средств и веществ у себя в домовладении не имеет и не хранит. После чего, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен осмотр домовладения, и территории домовладения, где она проживает. В ходе осмотра, на веранде на столе были обнаружены две банки, в которых находились вещество серо-зеленого цвета и части растений серо-зеленого цвета. Данные обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции банки с веществом серо-зеленого цвета и частями растений серо-зеленого цвета, были упакован сотрудниками полиции в фасовочный пакет, и опечатаны печатью № «Для пакетов» с подписями понятых. Она ранее не замечала, что ее сын ФИО1 что-то употреблял запрещенное, и никогда не видела, что он высушивал части растений серо-зеленого цвета, никаких приспособлений для курения она у него не видела, кроме курительной трубки. Веранда в их доме проходная комната, там проживает ее сын, но она никогда не обращала, внимание, на то, что там ФИО1 хранит. О том, что у нее в домовладении хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические вещества, она не знала.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 КУСП 481 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 час в ДЧ ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от старшего ст. УУП и ПДН ФИО11 о том, по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> возможно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества (том 1, л.д. 3);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО12 КУСП 484 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час в ДЧ ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от старшего ст. УУП и ПДН ФИО11, что им совместно с о/у НКОН ФИО7 в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> на территории отапливаемой веранды, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на кухонном столе возле окна обнаружена стеклянная банка внутри которой находилось веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, также около банки была обнаружена пластиковая емкость внутри которой находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 12 часов 50 минут в домовладении по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъят две банки, одна стеклянная, другая пластмассовая с частями растений серо-зеленого цвета, которые опечатаны биркой с оттиском печати № и пояснительной надписью (том 1, л.д. 5-10);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых местом осмотра является участок местности с тыльной стороны двора <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>, географические координаты 48.724220, 43.487526 (том 1 л.д. 28-30);

выпиской из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому утвержден значительный размер Конопля (растение рода Cannabis) - свыше 6 граммов. Следовательно, количество наркотического средства, которое хранил ФИО1 - 32,15 г. относится к значительному размеру (том 1, л.д. 117-118);

заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество являются частями конопли растения рода (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое вещество. Количество частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, определенное после высушивания до постоянной массы, равно 32,15 г. (объект 2) (том 1, л.д. 33-38);

протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фасовочный пакет, из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором пластмассовая банка, в которой находится вещество с частями конопли, массой в высушенном состоянии 32,15 грамм которое является наркотическим средством - частями конопли растения рода (растения рода Cannabis) (том 1 л.д. 46-48);

постановлением дознователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – фасовочный пакет, из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пластмассовая банка, в которой находится средство с частями конопли, массой в высушенном состоянии массой 32,15 грамм; которое является наркотическим средством - частями конопли растения рода (растения рода Cannabis), которые переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ( т.1 л.д. 49).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве следственных действий и судебных экспертиз, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Размер наркотических средств, изъятый у подсудимого, подтвержден заключениями судебных экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые согласуются между собой и другим доказательствами, проведено в соответствии со ст. 199 УПК РФ, заключения эксперта по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем суд признаёт данные заключения эксперта достоверными.

Доводы ФИО1, что обнаруженное вещество, являющееся частями растения конопли (рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 32,15 грамм, и изъятое по месту жительства последнего, ему не принадлежит, о фальсификации уголовного дела, являются голословными и своего объективного подтверждения не нашли, и расцениваются судом как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами, признанные судом достоверными и допустимыми: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, заключениями экспертиз, которые не содержат противоречий и согласуются между собой.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, судом не установлены.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора подсудимого ФИО1 с которым они ранее лично не были знакомы, судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в связи с чем, суд делает вывод, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из предъявленного подсудимому обвинения, в конце сентября 2024 года ФИО1 сорвал верхние части обнаруженного им дикорастущего растения конопля, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> для высушивания, тем самым незаконно приобрел вещество, которое является частями растения конопли, содержащими наркотическое средство, в высушенном состоянии массой 32,15 грамм, то есть в значительном размере и стал его хранить, для личного потребления, до момента их обнаружения и изъятия в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», <адрес>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, по месту своего постоянного жительства и регистрации.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Делая вывод о значительном размере наркотических средств и частей растения конопли, содержащих наркотические средства, суд исходит из количества наркотических средств и частей растения конопли, содержащих наркотические средства, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере

Оценивая психическое состояние подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 вел себя адекватно, давал показания и последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание ФИО1 своей вины при даче показаний в ходе судебного разбирательства, и полное признание своей вины в судебных прениях и последнем слове.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, по месту регистрации органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, не судим.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого из незаконного оборота, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое было незаконно приобретено последним без цели сбыта, для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который не представляет повышенной общественной опасности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ на определённый период времени, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от работы время, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств.

Поскольку судом ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Данных о наличие у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения вышеуказанного вида наказания в виде обязательных работ, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Избранная подсудимому ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фасовочный пакет, из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится пластмассовая банка, в которой находится средство с частями конопли, массой в высушенном состоянии массой 32,15 грамм; которое является наркотическим средством - частями конопли растения рода (растения рода Cannabis), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Калачёвского районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.А. Косолапова