Решение № 12-270/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-270/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., с участием защитника ФИО1 – Багаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от /дата/, вынесенное старшим государственным инспектором труда ГИТ в НСО ФИО2, которым начальник бюро АО «НПО НИИИП-НЗИК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-И/12-23605-И/70-415 от /дата/, должностное лицо Акционерного общества «НИИ ИЗМЕРИЛЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ-НОВОСИБИРСКИЙ З. им. «КОМИНТЕРНА» (далее – Общество или АО «НПО НИИИП-НЗИК») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу на него в районный суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление незаконно и необоснованно, кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении нее является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями процессуальных норм: в нем не указано время совершения административного правонарушения, а указанная дата – /дата/, является субботой, то есть выходным днем, согласно штатного расписания АО «НПО НИИИП-НЗИК».

Кроме того с тем, заявитель указывает на необоснованность выводов должностного лица о нарушении прав работников, поскольку /дата/ сотрудники ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (находились в отпуске, выходном дне по графику, на больничном) отсутствовали на рабочем месте, следовательно, по независящим от заявителя причинам не пришли получать заработную плату.

Кроме того, платежными ведомостями № от /дата/, № от /дата/ подтверждается, что к моменту наступления срока выдачи заработной платы она была готова к выдаче в надлежащем месте (<адрес>) и согласно нормативной документации продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Полагая, что в ее отсутствует состав вменяемого правонарушения, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебной заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Багаева Д.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представила письменные дополнения к жалобе с учетом отзыва административного органа. Пояснила, что вина в совершении правонарушения ФИО1 административным органом не доказана. Организация запросила деньги в банке, для людей, которым заработная плата выплачивается в кассе, составлена ведомость. Все работники получили денежные средства в пределах нормативного срока. Иным способом, кроме как выдать в кассе, выплатить заработную плату не могли. Жалоб от работников на данные обстоятельства не было.

Кроме того, защитник Багаева Д.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении указана дата совершения административного правонарушения /дата/ и /дата/, в связи с чем годичный срок привлечения к административной ответственности за правонарушение от /дата/ истек.

Указала также на то обстоятельство, что ввиду обжалования вынесенного по результатам проверки предписания административного органа в Дзержинском районном суде <адрес>, дело об административном правонарушении рассмотрено быть не может, так как данные обстоятельства взаимосвязаны.

Должностное лицо административного органа ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд отзыв на жалобу (л.д. 28-31). Полагает доводы жалобы являются несостоятельными, не основанными на нормах права. Так, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении. Расчет защитником сроков выдачи заработной платы является неверным. Должностное лицо административного органа ФИО17 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал в полном объеме, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что к обязанностям работодателя относятся, в том числе, соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 4, 6, 8 ст. 136 ТК РФ, место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, ГИТ в НСО проведена плановая выездная проверка Общества, по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки №-И/381 от /дата/ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В ходе проверки с /дата/ по /дата/ выявлены нарушения трудового законодательства по ч.1 ст.21, ч.2 ст. 22, ст. 66.1, ст. 147, ст. 243, ч.6 ст. 136, ст. 236 ТК РФ.

Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №-И/12-21201-И/70-415 от /дата/, из которого следует, что в Обществе сроки выплаты заработной платы установлены коллективным договором: 28 числа расчетного месяца за первую половину и 13 следующим за расчетным.

При рассмотрении (выборочно) документов по выплате заработной платы работникам Общества установлено, что согласно платежной ведомости № от /дата/ заработная плата за сентябрь 2024 года выплачена /дата/ через кассу наличными денежными средствами следующим работникам: ФИО18; ФИО19; ФИО20; Бабуш В.М.; ФИО21; ФИО22; ФИО3; ФИО23; ФИО24; ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО25; ФИО26; ФИО27; В.А., ФИО28; ФИО29; ФИО8; ФИО30; ФИО31; ФИО9, ФИО32; ФИО33; ФИО10; ФИО34; ФИО35; ФИО11; ФИО36; ФИО37; ФИО38.; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47, ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; Половцев КВ.; ФИО52, ФИО53.. ФИО15; ФИО54; ФИО16, ФИО55; ФИО56

По платежной ведомости № от /дата/ работнику П-301/2324 АО «НПО НЗИК» ФИО41 заработная плата выплачена через кассу наличными денежными средствами /дата/.

Всего в ведомости 90 работников АО «НПО НИИИП — НЗИК», фамилии 89 работников представитель работодателя скрыл, соответственно усматривается, что работникам заработная плата за март 2025 года по платежной ведомости № от /дата/ произведена /дата/.

Также не выплачена компенсация за задержку заработной платы по состоянию на /дата/.

На основании указанного протокола и иных материалов дела, должностным лицом вынесено оспариваемое постановление о привлечении начальника бюро ФИО1, как лицо ответственное за ведение бухгалтерской документации, к административной ответственности.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается служебной запиской от /дата/, протоколом об административном правонарушении № от /дата/; актом выездной проверки от /дата/; ведомостями № и №, расходными кассовыми ордерами и другими материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были оценены должностным лицом, все процессуальные документы были составлены надлежащими должностным лицом и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу обоснованно прийти к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения поданной жалобы не влияет на законность оспариваемого постановления, так как оно было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, а рассмотрение жалобы на постановление за пределами такого срока правового значения не имеет.

Довод жалобы о необоснованности выводов должностного лица ввиду отсутствия работников на рабочих местах в следствии чего невозможности получения ими заработной платы /дата/, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (находились в отпуске, выходном дне по графику, на больничном) подлежит отклонению ввиду следующего.

Оценивая представленные материалы дела и обоснованность возражений жалобы, судья учитывает следующее.

Банком России /дата/ за №-У дано указание о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (далее – Указание).

Согласно п. 1, 2 данных Указаний, они определяют порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 6.5 Указаний установлено, что предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Согласно абз. 1 п. 6.2 Указаний, при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

В ходе проверки Обществом представлена ведомость № (номер №) из которой следует, что за расчетный период с /дата/ по /дата/ в кассу для оплаты в срок с /дата/ по /дата/ запрошена сумма 1 066 046,36 руб. Представлен расходный кассовый ордер о выдаче заработной платы с отметкой об исполнении /дата/.

По ведомость № (номер ЗИК00000310, форма по ОКУД 0301011) за расчетный период с /дата/ по /дата/ в кассу для оплаты в срок с /дата/ по /дата/ запрошена сумма 3972216,81 руб. Представлен расходный кассовый ордер о выдаче заработной платы с отметкой об исполнении /дата/, при этом часть сведений о работниках-получателях выплат скрыта работодателем.

Сведения о невозможности своевременного получения заработной платы на /дата/ рядом работников, отраженных в справке от /дата/ (л.д. 9), достоверными доказательствами не подтверждены. Кроме того, в случае невозможности выдачи заработной платы в установленный срок, не выданная сумма должна быть депонирована, сведений о чем также не представлено ни в ходе проверки административным органом, ни в ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе. В расходных кассовых ордерах указано на отсутствие депонированных сумм. Привлекаемое лицо не было лишено права представлять доказательства со своей стороны, как лично, так и через защитника, таким образом, довод об отсутствии запроса со стороны административного органа на представление тех или иных документов, ввиду чего они представлены не были, судьей отвергается как несостоятельный. Судья приходит к выводу о том, что лицо в данной части не воспользовалось правом на защиту по собственной воле.

Установленный руководителем организации срок выдачи наличных денег, и указанный в расчетно-платежной ведомости, не может противоречить требованиям федерального законодательства, а именно ч. 8 ст. 136 ТК РФ, о правилах переноса выплаты заработной платы в случае совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, что также подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», а именно: коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть вторая статьи 9 ТК РФ).

Отсутствие жалоб от работников относительно задержки выплаты заработной платы само по себе не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В Российской Федерации гарантируется создание необходимых правовых условий, способствующих реализации права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Данные условия предусматривают право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также закрепляют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, статья 1 ТК РФ).

Российская Федерация, уважая труд граждан, обеспечивает защиту прав и свобод в сфере трудовых отношений, в том числе путем установления ответственности для лиц, допустивших нарушения правовых предписаний, включая административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в неденежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Данная норма также предусматривает административную ответственность за нарушение сроков выплат иных сумм, причитающихся работнику, в том числе компенсации за задержку указанных выплат (пункт 2 части первой статьи 136, часть первая статьи 142, статья 236 ТК РФ).

Довод защитника об обжаловании предписания административного органа №-И-381 от /дата/ подлежит отклонению как не состоятельный ввиду того, что факт вынесения предписания и несогласие с его содержанием привлекаемого лица не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении о несвоевременной выплате заработной платы.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45, также следует, что административное правонарушение, выражающееся в несвоевременной выплате работнику заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не является длящимся; срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, указание на совершение правонарушения 28.09.2024 и 14.04.2025 является верным, а довод жалобы в данной части – основанным на неверном толковании норм права.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения не является неустранимым недостатком, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, указаны в вынесенном постановлении. В остальном протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям, составлен без нарушений и исключению из числа доказательств по делу не подлежит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в минимально возможном размере.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ч. 2,3 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда <адрес> ФИО2 № от /дата/, вынесенное в отношении начальника бюро АО «НПО НИИИП-НЗИК» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая