Приговор № 1-413/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-413/2018

Дело № 1-413/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.П.,

при секретаре Гумировой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого 25 декабря 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 29 мая 2018 года в период времени около 22 часов 12 минут, в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, получив информацию от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), о возможности незаконного приобретения наркотического средства, находясь в <...> перевел денежные средства со своего «киви кошелька» на абонентский номер Лицу 1 денежные средства в сумме 810 рублей, после чего, проследовал к подъезду 2 <...> где у Лица 1 приобрел – снял из под трубы телевизионного счетчика, расположенной на лестничной площадке 4 этажа сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP – (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой не менее 0,31 г., который хранил при себе до 23 часов 30 минут вышеуказанного дня, когда около д. 61 «а» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра ФИО1 около д. 61 «а» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска, в левом кармане его куртки обнаружен сверток с находившимся в нем наркотическим средством, содержащим производное N - метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,31 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года - производное N – метилэфедрона – PVP – (?-пирролидиновалерофенон), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - производное N – метилэфедрона – PVP – (?-пирролидиновалерофенон) 0,31 г. отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Петров С.П. поддержал ходатайство ФИО1 заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: изначально признательная позиция подсудимого, занятая им до возбуждения уголовного дела и нашедшая отражение в объяснении подсудимого, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не усматривается, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, помогает своей бабушке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которой совместно проживает и ухаживает за ней, со слов подсудимого - самостоятельно прошел курс лечения от наркомании в частной клинике, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, в организации не выдают.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, учитывается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года, наказание по которому ему было назначено в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен был доказать свое исправление.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, положительной характеристики с места жительства, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявшего последовательную признательную позицию, а также совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года, наказание которым подсудимому было назначено за совершение тяжкого, аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в течение фактически непродолжительного периода времени после его осуждения 25 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после его осуждения к лишению свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен был доказать свое исправление, не сделал для себя соответствующих выводов и не встал на путь исправления, продолжил заниматься преступной деятельностью, что в своей совокупности свидетельствует о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так как иное не сможет обеспечить достижение целей и социальной справедливости наказания, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть отменой условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года и назначения окончательного наказания в соответствие с требованиями ст. 70 УК РФ, которое согласно ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором суда наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, совершившего преступление в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы и назначенного приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года, холостого и не имеющего иждивенцев, то есть не имеющего прочных социальных связей, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2017 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску:

- вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP – (? - пирролидиновалерофенон), массой 0, 26 г. (квитанция 721-18 на л.д. 40), находящееся на хранении в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья