Приговор № 1-770/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-770/2025

Дело № 1- 770/2025

№,

65RS0001-01-2025-006959-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 25 июля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Трегубовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лисовском А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Красноруцкого В.А.,

защитника – адвоката Жигалова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

25.10.2016 года приговором Александровск–Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

19.02.2019 года приговором Александровск–Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 2 ст. 318, 70 УК РФ (с учетом приговора Александровск–Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25.10.2016 года) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.01.2023 года освобожден по отбытию наказания.

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно ст. 12,13,19,20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полиций) обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования или управления ими; запрещать дорожное движение в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортным средством угрожает безопасности дорожного движения; применять физическую силу для пресечения преступлений й административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Частями 3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 23.05.2025) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктами 47.1, 47.3, 47.4 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области № ФИО назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области, с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту инспектор ДПС).

Приказом начальника УМВД России по Сахалинской области №, инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО присвоено очередное специальное звание «старший сержант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 8.15, 8.21, 8.23, 8.31, 8.32 должностной инструкции инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 15.07.2023 ФИО обязан принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления И административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; при остановке каждого транспортного средства, осуществлять проверку документов водителя, в том числе по оперативно-справочным учетам, пассажиров транспортного средства.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти исходя из примечания к ст. 318 УК РФ.

Согласно суточной ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 24.05.2025, утвержденной 23.05.2025 командиром ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, инспектор ДПС ФИО находился совместно с инспектором ДПС ФИО на дежурстве в период с 19 часов 00 минут 24.05.2025 до 08 часов 00 минут 25.05.2025.

Так, 25.05.2025 примерно в 00 часов 08 минут инспекторы ДПС ФИО и ФИО на служебном автомобиле следовали <адрес> увидели автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО, который явно превышал установленную скорость движения, периодически заезжал на полосу встречного движения и возвращался обратно, тем самым вызвав у сотрудников опасения о нахождении водителя указанного автомобиля в состоянии опьянения, в связи с чем последний был принудительно остановлен с применением светосигнального громкоговорящего устройства напротив дома <адрес>.

После остановки указанного автомобиля 25.05.2025 в 00 часов 08 минут инспекторами ДПС ФИО и ФИО было установлено, что за рулём вышеуказанного автомобиля находится водитель ФИО, у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем потребовали от ФИО пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В это же время, с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля вышел ФИО1, который будучи не согласным с законными действиями инспекторов ДПС ФИО и ФИО по остановке транспортного средства, в котором ФИО1 находился, проверке документов с целью установления личности водителя - ФИО, проверки последнего на право управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения, испытывая неприязненное отношение к ФИО как к представителю власти, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в связи с выполнением последним законных действий, возымел преступный умысел," направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО, 25.05.2025 в период времени примерно с 00 часов 08 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <адрес>, будучи не согласным с законными действиями инспектора ДПС ФИО по остановке вышеуказанного транспортного средства и проверке документов ФИО, на почве возникших неприязненных отношений к инспектору ДПС ФИО, как к сотруднику полиции, достоверно зная, что ФИО является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и ранее ему представился, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, умышленно, с силой, нанес два удара кулаками обеих рук в область груди ФИО, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против постановления приговора в порядке особого производства, о чем указал в заявлении (л.д. 173).

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность не проявлял, суд признаёт ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём просила сторона защиты, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении потерпевшего в условиях очевидности, в присутствии свидетелей. В ходе производства по делу ФИО1 по сути лишь признавал свою вину в содеянном, что и учтено судом в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом из материалов уголовного дела не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ к подсудимому при назначении ему наказания, у суда не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния, относящееся к категории средней тяжести, при этом ФИО1 имеет не снятые и непогашенные судимости за преступления аналогичного характера, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО1 <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, его раскаяние активно, он принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, то есть выражается внешне в полном чистосердечном признании вины в содеянном, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией статьи ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного преступления ФИО1 данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренного главами 11, 12, 13 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Жигалову В.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.А. Трегубова