Приговор № 1-71/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019

дело № 1-71/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 8 февраля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трушина А.В., предъявившего удостоверение № 381, ордер № 2739,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ..............

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 16.10.2018 до 16 часов 30 минут 26.10.2018 ФИО1, находясь на стоянке около ...., пользуясь тем что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя по единому умыслу, похитил, вывезя со стоянки, автомобиль марки «ГАЗ» модель 3322132, государственный регистрационный знак ...., стоимостью 25000 рублей с находящимся в нем имуществом стоимостью 6000 рублей, принадлежащий И.Г.Н.о. Таким же способом в указанный период похитил автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ...., стоимостью 8400 рублей, принадлежащий Т.С.М.о.. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшим И.Г.Н.о. и Т.С.М.о. причинен значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей и 8400 рублей соответственно.

Он же в период с 07 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 19.10.2018, находясь на стоянке около .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, вывезя со стоянки, автомобиль «ГАЗ 2706» государственный регистрационный знак ...., стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий В.А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

..............

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..............

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной по каждому эпизоду.

Подсудимый сообщил о своей причастности к совершённым преступлениям, хотя имел возможность избрать иной способ защиты, т.е. добровольно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит, равно как, с учетом, в том числе способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, не находит суд оснований и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено по каждому эпизоду в виде обязательных работ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде обязательных работ на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся при деле: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк