Приговор № 1-25/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 7 марта 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего - судьи Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Хизовец Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер,

а также потерпевшего КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, проживающего по адресу: п. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, ул. <адрес> гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего 3 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью САВ, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде квартиры <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с КВА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, вооружившись металлической монтировкой, стоящей возле летней кухни, используя её в качестве оружия, нанес два удара по ногам спереди КВА, не причинившие вреда здоровью, от которых тот упал на дощатый тротуар в ограде вышеуказанной квартиры. Продолжая свои преступные действия ФИО1 металлической монтировкой нанес два удара по спине лежащему на дощатом тротуаре КВА, не причинившие вреда здоровью и два удара в область головы с левой стороны КВА, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленная рана лобной и теменной областей слева, вдавленного перелома костей свода черепа слева (лобной, теменной, височной костей), субдуральной гематомы лобной и височной областей слева, ушиба теменной доли слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Соловьенко В.М., государственный обвинитель Романов Е.В. и потерпевший КВА выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдая его поведение в судебном заседании и оценивая в совокупности с характеристиками его личности, полагает необходимым признать подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, характеризующееся достаточно высокой степенью общественной опасности. По месту жительства подсудимый характеризуется, как не привлекавшийся к административной ответственности, жалоб на которого в местную администрацию и в отдел полиции от односельчан не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, так как судом установлено, что ККА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и САЕ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются биологическими детьми супруги подсудимого Свидетель №2, проживают которые одной семьей с подсудимым, он занимается воспитанием этих детей, и они находятся на его иждивении. Суд считает невозможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как полагает, что одних признательных показаний подсудимого для этого недостаточно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывается судом то, что в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему КВА, которым эти извинения были приняты, и потерпевший не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный прокурором Куйтунского района гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу Тулунского филиала ГУ Территориального фонда Обязательного медицинского страхования суммы ущерба признан подсудимым ФИО1 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вещественные доказательства – металлическую монтировку, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту № на имя КВЮ - необходимо оставить в распоряжении законного владельца Саянской ГБ, медицинскую карту № на имя КВЮ – необходимо оставить в распоряжении законного владельца МБУЗ «Куйтунская РБ», DVD-R диск с записью МСКТ головного мозга, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Куйтунского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Тулунского филиала ГУ Территориального фонда Обязательного медицинского страхования сумму материального ущерба в размере 52201 рубль 69 копеек.

Вещественные доказательства – (л.д. 72) металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить, DVD-R диск с записью МСКТ головного мозга - оставить в материалах уголовного дела № на протяжении всего срока хранения последнего, медицинскую карту № на имя КВЮ - оставить в распоряжении Саянской ГБ, где она находится на хранении, медицинскую карту № на имя КВЮ – оставить в распоряжении МБУЗ «Куйтунская РБ», где находится на хранении, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья: