Приговор № 1-217/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело № 1-217/25 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Д., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Иванцовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Задорина А.В., представившего удостоверение № 1389 и ордер № 000201 от 20.03.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, холостого, имеющего <данные скрыты>, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-23.09.2015 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По Постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21.07.2017 года не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 22 дня. Постановлением Кировского районного суда г.Перми от 09.02.2018 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свобода заменена на 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2018 года Индустриальным районным судом г.Перми по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.09.2015 года Кировского районного суда г.Перми, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По Постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.09.2019 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев 28 дней ограничения свободы. По Постановлению Кировского районного суда г.Перми от 12.01.2021 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2021 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.02.2018 года Индустриального районного суда г.Перми, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.02.2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 25 дней по Постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24.01.2022 года;

- 08.12.2022 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.02.2023 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 08.12.2022 года Свердловского районного суда г.Перми окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.06.2023 года освобожден по отбытию наказания,

- 16.10.2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Согласно данному постановлению ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 4 суток. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР вступило в законную силу <дата>. Административный арест отбыт в полном объеме.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 14 час 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: УР, <адрес>А, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР от <дата> по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу <дата>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара, следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180гр, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 357,55 рублей с учетом НДС, на общую сумму 1 072 рубля 65 копеек с учетом НДС.

После чего, ФИО1 с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны помещения магазина «Пятерочка» и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 072 рубля 65 копеек.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Дело на основании ч.2 ст.249 УПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО9

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, объема поддержанного обвинения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивении <данные скрыты>, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и написании заявления по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.72).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку судом установлены отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также что он судим, ранее назначенное наказание не исполнил, вновь совершил умышленное корыстное преступление, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что он выводов из предыдущих осуждений не сделал, на путь исправления вставать не желает. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст.73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характеристику личности ФИО1, а также что им через непродолжительное время после условного осуждения вновь совершено умышленное корыстное преступление, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, уловное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>, следует отменить. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединив не отбытое наказание по приговору от <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность ФИО1, ранее судимого, его поведение после совершения преступления, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом принципа назначения справедливого наказания, а также цели исправления осужденного.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ООО «Агроторг» на сумму 1 072 рубля 65 коп. подлежит удовлетворению, в связи с признанием его подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от <дата>. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу - по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ООО «Агроторг» на сумму 1 072 рублей 65 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 1 072 рублей 65 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров