Приговор № 1-29/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020Приморский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-29/2020 именем Российской Федерации город Архангельск 20 февраля 2020 года Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В., при секретаре судебного заседания Залевской Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Загороднова А.Н., предоставившего удостоверение №62 и ордер №2518, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого 24 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района Архангельской области по ст.2641 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде 120 часов обязательных работ отбыто полностью 4 декабря 2018 года, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с 10 октября 2018 года, на настоящее время данное наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящего под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ФИО1 (далее - ФИО1) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района Архангельской области по делу ... от 24 сентября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, вступившему в законную силу 5 октября 2018 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 22 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,26 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, со всеми изменениями до 20 декабря 2019 года (далее – Правила), в соответствие с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пункта 1.6 указанных Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, и пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление автомобилем марки «Mitsubishi Lancer 1,8», государственный регистрационный знак ... регион, от дома ... Приморского района Архангельской области и осуществил поездку в направлении улицы ... г.Архангельска и обратно ... Приморского района Архангельской области, и около 14 часов 12 минут 22 декабря 2019 года он (ФИО1), проезжая около дома ... Приморского района Архангельской области был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» К.и Д., которыми был установлен факт управления ФИО1 указанным выше транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) актом №405 от 22 декабря 2019 года ГБУЗ Архангельской области «...». Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель Жданова И.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ. При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания. ФИО1 ранее судим, трудоустроен в ООО «...» слесарем, ... По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку ФИО1 с повинной, за которую суд принимает его письменное объяснение от 23 декабря 2019 года, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 признал факт употребления им пива по месту жительства и последующий факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания сотрудниками ГИБДД (л.д.14-15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе производства дознания, в которых ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом признав, что до управления им автомобилем, он употреблял спиртное (пиво); состояние здоровья ФИО1 и все имеющиеся у него заболевания; состояние здоровья бабушки ФИО1 – К., с которой ФИО1 проживает, наличие у неё инвалидности ... и все имеющиеся у К. заболевания; фактическое нахождение на иждивении ФИО1 его бабушки К. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. У суда не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ст.73 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 Оснований для применения ст.762 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания нет. При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.2641 УК РФ. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется. Исходя из положений ст.131 и ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7905 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда. Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 7905 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий П.В. Тарнаев Суд:Приморский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тарнаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-29/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |