Приговор № 1-214/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-1-214\2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 10 октября 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Ноевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 2354 и ордер № 80,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Тахирова Д.Д., представившего удостоверение № 2678 и ордер № 98,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Сагайдак А.Ж., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, мера пресечения заключение под стражей с 29.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, мера пресечения заключение под стражей с 29.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> мера пресечения заключение под стражей с 29.06.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2017 года, около 03 часов 30 минут, ФИО2 ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в квартиру по месту жительства К. № в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью, действуя группой лиц, в кухне указанной квартиры ФИО4 повалил К. на пол, которого стал удерживать обхватом руки за шею, которому умышленно нанес кулаком руки не менее 5 ударов в область головы и не менее 2 ударов ногой в область головы.

ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц совместно с ФИО4, который удерживал К., умышленно нанесли множественные удары кулаками, ногами и металлическим ключом по телу К. ФИО3 нанес не менее 3 ударов ногой в область головы К., вооружился металлическим ключом, которым нанес не менее 2 ударов в область руки и в область задней поверхности грудной клетки. ФИО2 нанес не менее 3 ударов ногой в область головы К.

После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ушли из указанной квартиры, куда ФИО2 и ФИО3 вернулись через несколько минут, где на полу указанной квартиры лежал К., которому действуя группой лиц, ФИО3 нанес не менее 2 ударов ногами в область головы и лица и один удар кулаком в область лица, а ФИО2 нанес не менее 2 ударов ногой в область головы, лица и верхних конечностей и один удар кулаком в область лица.

Указанными действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили К. следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, кровоизлияния под его оболочки и в вещество мозга, ушибленная рана левой теменной области, две ушибленных раны слизистой губ, одиннадцать ссадин, шесть кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также две ссадины на задней поверхности грудной клетки, девять ссадин верхних и три ссадины нижних конечностей, два кровоподтека на верхних и два кровоподтека на нижних конечностях, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть К. наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и в вещество мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга.

27 июня 2017 года, около 03 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, действуя группой лиц предварительному сговору, ФИО2 по указанию ФИО3 похитил принадлежащий К. шуруповерт марки «Ермак», стоимостью 2000 рублей, с которым ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Доказательствами, по ч. 4 ст.111 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1 распивали спиртное в салоне автомобиля, припаркованного возле дома, в котором проживал пострадавший. На балконе 5 этажа указанного дома увидел пострадавшего. По предложению ФИО3 они все вместе пошли к квартире пострадавшего, который открыл дверь и стоял с металлическим газовым ключом. Все вместе они вошли в квартиру, где ФИО4 повалил пострадавшего, которого удерживал обхватом руки за шею, а другой рукой нанес пострадавшему не менее 5 ударов в область головы. ФИО2 и ФИО3 ногами нанесли пострадавшему около 3 ударов каждый в область головы. ФИО3 взял газовый ключ, которым нанес пострадавшему удары по телу. ФИО4 отпустил шею пострадавшего от захвата и они все вместе ушли на улицу. Через незначительное время он и ФИО3 вернулись в квартиру пострадавшего, который лежал на полу. Он и ФИО3 нанесли пострадавшему ногами по 2 удара в область лица и по одному удару руками в область лица.

За столом в кухне лежал шуруповерт, который он взял по указанию ФИО3, с которым вышел на улицу, где положил в багажник принадлежащего ФИО3 автомобиля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался. При производстве предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО4, ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное в салоне автомобиля, припаркованного возле дома, в котором проживал пострадавший. На балконе 5 этажа указанного дома увидел пострадавшего. По его предложению они все вместе пошли к квартире пострадавшего, который открыл дверь и стоял с металлическим газовым ключом. Все вместе они вошли в квартиру, где ФИО4 повалил пострадавшего, которого удерживал обхватом руки за шею, а другой рукой нанес пострадавшему не менее 5 ударов в область головы. Он и ФИО2 ногами нанесли пострадавшему около 3 ударов каждый в область головы. Он взял газовый ключ, которым нанес пострадавшему удары по телу. ФИО4 отпустил шею пострадавшего от захвата и они все вместе ушли на улицу. Через незначительное время он и ФИО3 вернулись в квартиру пострадавшего, который лежал на полу. Он и ФИО3 нанесли пострадавшему удары ногами и руками в область лица.

За столом в кухне лежал шуруповерт, который ФИО2 взял по его указанию, вынес на улицу и положил в багажник принадлежащего ему автомобиля. (т. 1 л.д. 166-169; 187-193)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1 распивали спиртное в салоне автомобиля, припаркованного возле дома, в котором проживал пострадавший. По предложению ФИО3 они все вместе пошли к квартире пострадавшего, который открыл дверь и стоял с металлическим газовым ключом. Все вместе они вошли в квартиру, где он повалил пострадавшего, которого удерживал обхватом руки за тело и шею, а другой рукой нанес пострадавшему около 5 ударов в область головы. ФИО3 и ФИО2 ногами нанесли пострадавшему около 3 ударов каждый в область головы. ФИО3 взял газовый ключ, которым нанес пострадавшему удары по телу. Он отпустил шею пострадавшего, которому нанес 2 удара в область головы ногой, после чего они все вместе ушли на улицу. Через незначительное время ФИО2 и ФИО3 ушли в квартиру пострадавшего и вернулись через незначительное время.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что пострадавший его сын проживал совместно с малолетней дочерью. 27.06.2017 года в вечернее время он звонил пострадавшему, который не отвечал на телефонные звонки. 28.06.2017 года он пришел к квартире по месту жительства сына, дверь которой была не заперта. В кузне квартиры он обнаружил труп сына с множественными травмами в области головы и тела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27 июня 2017 года в ночное время он совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное в салоне автомобиля, припаркованного возле дома, в котором проживал пострадавший. По предложению ФИО3 они все вместе пошли к квартире пострадавшего, который открыл дверь и стоял с металлическим газовым ключом. Все вместе они вошли в квартиру, где ФИО4 повалил пострадавшего, которого удерживал обхватом руки за тело и шею, а другой рукой нанес пострадавшему около 5 ударов в область головы. ФИО3 и ФИО2 ногами нанесли пострадавшему около 3 ударов каждый в область головы. ФИО3 взял газовый ключ, которым нанес пострадавшему удары по телу. ФИО4 отпустил шею пострадавшего, которому нанес 2 удара в область головы ногой, после чего они все вместе ушли на улицу. Через незначительное время ФИО2 и ФИО3 ушли в квартиру пострадавшего и вернулись через незначительное время.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по соседству с пострадавшим К., который занимался воспитанием дочери. Ночью 27 июня 2017 года она спала в квартире по месту жительства и около 03 часов 30 минут проснулась от шума из квартиры пострадавшего К. Она слышала звуки борьбы громкие мужские голоса грубой не цензурной брани, требования замолчать в грубой форме. (т. 3 л.д. 75-77)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ранее состояла в браке с ФИО2, воспитывает малолетнюю дочь. 27.06.2017 года утром ФИО2 пришел к ней домой и рассказал, что ночью 27.06.2017 года, совместно с ФИО3 и ФИО4 находились в квартире потерпевшего, которого сильно избили. (т.2 л.д. 235-237)

Свидетель Свидетель №2 показала 27 июня 2017 года около 03 часов 45 минут из окна своей квартиры увидела, что под балконом К. стоит автомобиль <данные изъяты>, где находились ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые громко разговаривали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает продавцом в магазине, куда 27 июня 2017 года, около 01 часа 30 минут заходили ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые просили в долг продукцию или деньги. Она ответила отказом и они ушли. (т. 3 л.д. 85-87)

Также вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, указаны обстоятельства осмотра квартиры, где был обнаружен труп пострадавшего. (т. 1 л.д. 4-31)

- в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра автомобиля, где был обнаружен шуруповерт. (т. 1 л.д. 44-50)

- при осмотре места происшествия были изъяты предметы одежды. (т. 1 л.д. 68-73; т. 2 л.д. 43-47)

- протоколом выемки были изъяты предметы одежды. (т. 1 л.д. 97-99; т. 2 л.д. 22-26)

- согласно заключения эксперта на трупе пострадавшего имелись указанные телесные повреждения, смерть которого наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под его оболочки и в вещество мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга. (т. 2 л.д. 107-113)

- из экспертного заключения следует, что не исключается образование помарок крови обнаруженных на одежде ФИО2 от пострадавшего. (т. 2 л.д. 223-230)

Подсудимые и свидетель Свидетель №1 указывают на обстоятельства при которых находясь в квартире пострадавшего подсудимый ФИО4 стал удерживать пострадавшего рукой за шею и наносить удары рукой в область головы, после чего ФИО2 и ФИО3 также нанесли пострадавшему удары ногами в том числе в область головы, после чего подсудимые ушли, а через некоторое время ФИО2 и ФИО3 вернулись в квартиру, где также нанесли удары пострадавшему руками и ногами в том числе в область головы.

Из указанных доказательств следует, что подсудимые на почве неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно именно с целью причинения травм и телесных повреждений наносили неоднократные удары руками и ногами пострадавшему, чем обусловлены действия подсудимых группой лиц.

Согласно вышеуказанной судебно - медицинской экспертизы, повреждения в области головы, куда подсудимые наносили удары, причинили опасный для жизни вред здоровью, от которых и наступила смерть пострадавшего. Давность образования всех указанных телесных повреждений соответствует времени указанных событий. В экспертном заключении указано, что травмы обнаруженные у пострадавшего, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Из указанных доказательств следует признать достоверным нанесение подсудимыми пострадавшему указанного в обвинении количества травмирующих воздействий с причинением телесных повреждений, что подтверждается показаниями подсудимых и свидетеля, о чем имеются также указания в экспертном заключении.

В судебном заседании установлено, что при указанных обстоятельствах пострадавший не прибегал к действиям, которые могли бы вызвать со стороны подсудимых намерения обороняться, что свидетельствует, что подсудимые действовали не обороняясь, а с целью причинения вреда здоровью, в виду возникших неприязненных отношений к пострадавшему.

Вышеизложенные обстоятельства, связанные с возникновением неприязни к пострадавшему, не могут быть расценены как действия подсудимых в состоянии аффекта или внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку противоправных или аморальных действий со стороны пострадавшего, способных вызвать подобного рода состояние не было, и как установлено в судебном заседании подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние аффекта.

Действия подсудимых органом предварительного расследовании квалифицированы в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 вооружился металлическим ключом, которым нанес не менее 2 ударов в область руки и в область задней поверхности грудной клетки К., что также следует из предъявленного обвинения.

Из экспертного заключения следует, что тяжкий вред здоровью пострадавшего, наступил в результате травм в области головы, куда металлическим ключом удары не наносились, в связи с чем применение предмета, используемого в качестве оружия исключается из обвинения.

Действия ФИО2, ФИО4 и ФИО3 квалифицируются судом по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доказательства по факту кражи имущества:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО4, ФИО3 и Свидетель №1 пришли в квартиру по месту жительства пострадавшего, где он, ФИО4 и ФИО3 нанесли пострадавшему удары в том числе в область головы, после чего ушли из квартиры. Через незначительное время он и ФИО3 вернулись в квартиру пострадавшего, который лежал на полу. За столом в кухне лежал шуруповерт, который он взял по указанию ФИО3, с которым вышел на улицу, где положил в багажник принадлежащего ФИО3 автомобиля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался. При производстве предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО4, ФИО2 и Свидетель №1 пришли в квартиру по месту жительства пострадавшего, где он, ФИО4 и ФИО2 нанесли пострадавшему удары в том числе в область головы, после чего ушли из квартиры. Через незначительное время он и ФИО2 вернулись в квартиру пострадавшего, который лежал на полу. За столом в кухне лежал шуруповерт, который ФИО2 взял по его указанию, с которым вышел на улицу, где положил в багажник принадлежащего ему автомобиля. (т. 1 л.д. 166-169; 187-193)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1 пришли в квартиру по месту жительства пострадавшего, где он, ФИО3 и ФИО2 нанесли пострадавшему удары, в том числе в область головы, после чего ушли из квартиры. Через незначительное время ФИО3 и ФИО2 пошли в квартиру пострадавшего, откуда через некоторое время вернулись.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что пострадавший его сын проживал совместно с малолетней дочерью. 27.06.2017 года в вечернее время он звонил пострадавшему, который не отвечал на телефонные звонки. 28.06.2017 года он пришел к квартире по месту жительства сына, дверь которой была не заперта. В кузне квартиры он обнаружил труп сына с множественными травмами в области головы и тела. Из квартиры был похищен шуруповерт.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27 июня 2017 года в ночное время совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 пришли в квартиру по месту жительства пострадавшего, где ФИО3, ФИО2 и ФИО3 нанесли пострадавшему удары, в том числе в область головы, после чего ушли из квартиры. Через незначительное время ФИО3 и ФИО2 пошли в квартиру пострадавшего, откуда через некоторое время вернулись.

Также вина подсудимых подтверждается:

- в протоколе осмотра места происшествия, указаны обстоятельства осмотра автомобиля, откуда был изъят шуруповерт. (т.1 л.д. 44-50);

-в экспертном заключении указана стоимость изъятого похищенного имущества. (т. 3 л.д. 12).

Подсудимые указывают на обстоятельства, при которых совместно пришли в квартиру пострадавшего, где ФИО3 предложил похитить, а ФИО2 забрал шуруповерт.

Совместные согласованные действия подсудимых объективно свидетельствуют о корыстных, целенаправленных и согласованных действиях подсудимых направленных на совершение хищения имущества именно группой лиц по предварительному сговору, о чем состоялась предварительная договоренность.

Размер и стоимость указанного имущества признаётся достоверной в части предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшего, и экспертным заключением.

Действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Способность подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений не вызывает исходя из поведения в судебном заседании, что подтверждается экспертными заключениями. (т. 1 л.д. 142-144; 155-157; 168-172)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого, изменять категорию которых оснований не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 являются активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступления, по всем эпизодам, розыску имущества добытого в результате преступления, следствием чего стало изъятие похищенного имущества, которое подлежит возвращению потерпевшему по эпизоду совершения кражи, наличие малолетнего ребенка у ФИО2, стремление ФИО3 и ФИО4 на добровольное возмещение вреда по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровья, выразившееся в направлении их родственниками денежных средств в адрес потерпевшего.

Ссора между подсудимыми и пострадавшим была обоюдной, в действиях пострадавшего отсутствовали противоправность или аморальность поведения, явившегося поводом для преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует признать отягчающим обстоятельством совершение преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в отношении ФИО2 и ФИО3 также по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые находясь в состоянии опьянения совершали указанные действии, а их совершению способствовало употребление алкоголя.

Также учитываются удовлетворительные характеристики подсудимых, мнение потерпевшего, семейные обстоятельства, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний.

При указанных обстоятельствах исправление подсудимых возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, без замены принудительными работами, что не будет способствовать их исправлению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 10 октября 2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, 2 отрезка дактопленки, занавеску, металлический ключ, одежду с трупа, смыв вещества бурого цвета, фрагмент ткани, 2 окурка сигарет, бутылки, джинсы, шорты, футболку, олимпийку сандали, штаны, кофту, спортивный костюм, майку, кроссовки, носки, трусы, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; диски с видеозаписью протоколов допросов ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1, диски с видеозаписью протоколов проверки показаний ФИО3, ФИО2 и Свидетель №1, хранить при уголовном деле; кейс с шуроповертом передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить ходатайство.

Судья Дмитриев С.Р.