Приговор № 1-259/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-259/2020

1-259/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 3 ноября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого- гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Бурдуковского Д.А., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 19.08.2010 г. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.02.2018 г. освобожден по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2020 года около 15 часов ФИО1, официально трудоустроенный вальщиком на основании договора № на выполнение работ по заготовке древесины от 20.01.2020 года у ИП «Ю.», имея при себе бензопилу марки «Штиль MS-180», находился на лесосеке <адрес> Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от 20.01.2020 года, заключенному между КФХ Ельник и Республиканским агентством лесного хозяйства. В этот момент у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава сосна, лиственница, осина, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник умысел, направленный на незаконную рубку 2 деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, то есть не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года №474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев».

Реализуя умысел, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО1, действуя в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями, п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, согласно которых запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № 1/20 от 20.01.2020 года, согласно которого заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесами на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода, п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от 20.01.2020 года, согласно которого заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации, умышленно, при помощи бензопилы марки «Штиль MS-180», осуществил незаконную рубку 2 жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня до степени прекращения роста, общим объемом 6,69 куб. метров.

Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Таким образом, ФИО1 согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, материальный ущерб в размере 131 338 рублей, а также причинил вред окружающей среде, связанный с очисткой лесной территории и привидение ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования в размере 12690 рублей. Таким образом, государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства по Республике Бурятия причинен общий материальный ущерб в размере 144028 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ относится к крупному размеру ущерба для целей настоящей статьи.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 совместно с защитником Баландиным В.Н. и после консультации с ним, добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве сообщил, что участвовать в судебном заседании не может ввиду занятости, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сергеева А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала, полагая обвинение обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводится.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также исковое заявление.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Прибайкальского районного суда от 19.08.2010 г., состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется как поднадзорное лицо, в общении ведет себя корректно, привлекался к административной ответственности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, ранее не известным следствию и имеющих значение для дела, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, признание иска.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период судимости по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 19.08.2010 г., что служит основанием для учета при назначении наказания требований ч.1 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, а также имущественное положение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде лишения свободы в условиях реального отбывания. При назначении наказания и определении размера суд учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и применяет ч.3 ст. 68 УК РФ. Также при назначении наказания учитывается ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом данных о личности, цели суд считает возможным достичь основным наказанием, без применения дополнительных видов, предусмотренных ч.2 ст. 260 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и отбыванием им лишения свободы ранее.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд в целях исполнения приговора считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время нахождения ФИО1 под стражей в период с 22 сентября 2020 г. вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства 144028 (ста сорока четырех тысяч двадцати восьми) рублей в возмещение причиненного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить полностью, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, исходя из представленных доказательств обоснования суммы причиненного ущерба (131338 рублей +12690 рублей=144028 рублей), установленной вины подсудимого в совершении преступления и признании гражданским ответчиком исковых требований. Последствия признания иска гражданскому ответчику разъяснены и понятны.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Баландина В.Н. в ходе предварительного следствия и суда, Бурдуковского Д.А. в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства - бензопила марки «STIHL-MS 180», находящаяся в камере хранения ОМВД по Кабанскому району, принадлежащая Ю. подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней вплоть до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2020 г. вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства: бензопилу марки STIHL MS 180, находящуюся в камере хранения ОМВД по Кабанскому району, передать Ю.

Гражданский иск заместителя прокурора Кабанского района в интересах Российской Федерации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Республиканского агентства лесного хозяйства 144028 (сто сорок четыре тысячи двадцать восемь) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.