Приговор № 1-12/2019 1-263/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 января 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ушаковой С.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката Щербакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца лета 2018 года и не позднее 16.10.2018 года более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст.18 и ст.26 Федерального закона РФ от 22.11.1995. №.171" ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями - и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 10, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), умышленно, с целью последующего сбыта, находясь по месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, используя специальные навыки и средства, изготовила не менее 7850 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, которую разместила по вышеуказанному месту своего жительства, где хранила её с конца лета 2018 года по 02 ноября 2018 года включительно с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в качестве пищевой алкогольной продукции.

В продолжение реализации указанного преступного умысла, направленного на сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 16 октября 2018 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной прибыли, не имея лицензии, незаконно, в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 10 ст.18 и ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями й дополнениями), ст.ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), осознавая, что изготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, сбыла 490 миллилитров данной спиртосодержащей жидкости под видом пищевого продукта Л., предварительно перелив спиртосодержащую жидкость в пластиковую бутылку объемом 1,25 литра, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в размере 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3413 от 31 октября 2018 г. представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала вместимостью 1,25 дм3 (л) с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного: «.. .pepsi.:.», является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном, с объемной, долей этилового спирта (крепостью): 55,5 % об, в которой в качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1 -пропанол, изобутиловый спирт,. 1 -бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол.

Остальная часть спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, хранившаяся с целью последующего сбыта в трех банках из прозрачного бесцветного, стекла вместимостью 3,0 дм3 (л), содержащей в своем составе опасные для жизни и здоровья человека микрокомпоненты, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, была изъята сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, не позднее 17 час. 35 мин. 02 ноября 2018 г.

Согласно заключению эксперта № 3532 от 22.11.2018, представленная на экспертизу, жидкость объемами соответственно 2400, 2540, 2420 см3 (мл), содержащиеся в трех банках из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 3,0 дм3 (л), являются спиртосодержащими жидкостями домашнего изготовления - самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью): 56,3 %об, в которых в качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1 -бутанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол. Данная спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам не соответствует требованиям ГОСТ, является опасной для жизни и здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 137-144).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и ее защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимую следует признать вменяемой.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что она разведена, несовершеннолетних детей не имеет, трудоспособна, но официально не трудоустроена.

Из характеристики выданной УУП ЗОП УМВД России по г. Твери усматривается, что ФИО1 проживает по месту регистрации, характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.119).

Из иных имеющихся в деле характеристик, следует, что ФИО1 ведет активную общественную жизнь, где зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание ею своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, её возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, активное участие в общественной жизни и наличие спортивных наград, нахождение на иждивении близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, а равно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям.

Санкцией ч.1 ст.238 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу правил ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем применения к ней наказания в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, указанных в ст. 53 УК РФ.

Определяя наказание на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному и её поведение после совершения преступления.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 1,25 литра, три трех литровые банки и самогонный аппарат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Установить осуждённой ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Тверь, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность – являться 01 (Один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую бутылку объемом 1,25 литра, три трех литровые банки и самогонный аппарат, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области (л.д. 62) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Осипов П.В.