Решение № 2-2584/2020 2-2584/2020~М-2399/2020 М-2399/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2584/2020

Дело №2-2584/2020

№


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Саркисяна А.С., ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, мотивируя требования тем, что 1 октября 2010 г. между ней и ФИО3 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 3 марта 2020 г. брак был расторгнут. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> стоимостью 2900000 рублей. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, судебных расходов в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Саркисян А.С. просили удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывали на то, что квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика от продажи дома, принадлежавшего ему до вступления в брак.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с 1 октября 2010 г., который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Спорные имущественные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> приобретены на имя ФИО3, в период брака с ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В судебном заседании ответчик указывал на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, поскольку хотя и приобретена во время брака, но на его личные денежные средства, полученные от продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2003 г. между ФИО9 и ФИО1, ФИО10 (мать ответчика) заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно жилого дома, площадью <данные изъяты>) с колодцем, наружными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 779 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности по 1/2 доли ФИО3 и ФИО10 на вышеуказанный жилой дом (л.д. 139-142).

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Саратовским городским БТИ, на 19 февраля 2003 г., жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 53,9 кв.м. состоит из литера А (основное строение), литера А1 (основная пристройка), литера а4 (холодная пристройка).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Заводским отделением ГУП «Сартехинвентаризации» на 14 декабря 2007 г. общая площадь указанного жилого дома составляет <данные изъяты> Правообладатели ФИО3, ФИО10

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО3 и ФИО11, ФИО12 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 187,2 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 779 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора стоимость объекта недвижимости составляет 4100000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что денежные средств в размере 2600000 рублей покупатели передают продавцам в момент подписания договора, денежные средства в размере 1500000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «<данные изъяты> (л.д. 49-50).

9 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности на 1/2 долю ФИО12, 1/2 долю ФИО11 вышеуказанного жилого дома (л.д. 75).

26 ноября 2015 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор №/Тех-9 долевого участия строительства жилого дома в <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 65-68).

Из справки от 16 декабря 2015 г., выданной ЗАО «<данные изъяты> следует, что ФИО3 согласно договора от 26 ноября 2015 г. №/Тех-9 оплатил стоимость доли в размере 2143233 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, (л.д. 63).

Вышеуказанная квартира принята ФИО3 30 декабря 2016 г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 64).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно выписке из лицевого счета по вкладу открытому на имя ФИО3 следует, что 4 декабря 2015 г. осуществлен перевод на сумму 643000 рублей, 14 декабря 2015 г. осуществлен перевод на сумму 1500000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании ответчик указывал на то, что указанные денежные средства были переведены на его расчетный счет от продажи жилого дома.

Из информации представленной ПАО «<данные изъяты>» следует, что 14 декабря 2015 г. денежные средства в размере 1500000 рублей были переведены со счета открытого на имя ФИО17 на счет открытый на имя ФИО1 2 декабря 2015 г. (л.д. 60).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 16 декабря 2015 <...> ФИО3 в счет оплаты квартиры по договору от 26 ноября 2016 г. были внесены денежные средства в размере 64297 рублей и 2078936 рублей (л.д. 62).

В судебном заседании ответчик также указывал на то, что от продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> его матерью ФИО10 была приобретена квартира, стоимостью 1800000 рублей, которая принадлежала на праве собственности ФИО13, в связи с чем денежные средства в вышеуказанном размере фактически им не передавались, поскольку фактически были зачтены в счет оплаты купли-продажи дома.

4 декабря 2015 г. между ФИО13 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 9 декабря 2015 г. ФИО10 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств (наличие у ответчика в собственности недвижимости до вступления в брак, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и спорной квартиры, расположенной по адрес: <адрес> А, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в короткий промежуток времени, а также приобретение спорной квартиры на денежные средства, полученные от продажи недвижимости, имеющейся у ответчика до заключения брака), подтверждается, что денежные средства на покупку спорного жилого помещения являлись личными денежными средствами ответчика, и поэтому квартира, хотя и приобретена в браке, не может являться общим имуществом супругов и подлежать разделу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в нарушение положений вышеприведенной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также технический паспорт на жилой дом, датированный ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основание для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, суд приходит к выводу, что реконструкция, переоборудование либо капитальный ремонт значительно увеличивающие стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в период брака ФИО1 и ФИО3, не производились.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, из которых следует, что он давал денежные средства на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также строительные материалы, сантехнику, поскольку свидетель ФИО18. приходится отцом истца и заинтересован в исходе дела.

Заявление истца о том, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> было оформлено ФИО3 и его матерью ФИО10 в период брака судом во внимание не принимается, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что реконструкция, переоборудование, капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома, значительно увеличивающий его стоимость в период брака, не производились.

При этом следует отметить, что при наличии доказательств совокупности условий, при которых может применяться ответственность в виде возмещения убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО3 и возникшими у ФИО1 убытками, связанными с неотделимыми улучшениями в спорной квартире, а именно затраты на отделочные работы квартиры, она вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая спор на основании собранных доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь перечисленными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о разделе спорного имущества в равных долях, признав за ней 1/2 долю, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> являются совместно нажитым имуществом, ФИО1 суду не представлено.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко