Решение № 12-84/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-84/2021

Дело № 12-84/2021

УИД 59RS0035-01-2021-000598-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 29 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавилиной А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 22.12.2020 года и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

22.12.2020 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, из которого следует, что 22.12.2020 года около 19.45 часов водитель ФИО1 возле дома № по <...> управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***>, не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от 22.12.2020 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Наряду с этим, надлежащим образом не разрешены заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с реализацией права воспользоваться услугами юридической помощи защитника при составлении административного материала, а также об отводе инспектора ФИО4 Просит отменить постановление должностного лица от 22.12.2020 года, решение от 27.01.2021 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представители административного органа - ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.12.2020 года ФИО1 заявил уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении должностному лицу ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении для привлечения защитника, об отводе инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, ходатайств в материалах дела не имеется. В материалах дела содержатся определения от 22.12.2020 года об отклонении ходатайств ФИО1 о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, вместе с тем, указанные ходатайства привлекаемым лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлялись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 557-О, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Изложенное свидетельствует о том, что при составлении 22.12.2020 года протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено, поскольку заявленные им ходатайства оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение перечисленных требований начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу 27.01.2021 года рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1, не выяснив причины неявки привлекаемого лица. Между тем, сведения о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении его жалобы, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление административного органа и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 от 22.12.2020 года и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО5 от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.С. Игнатова