Приговор № 1-603/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-603/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 18 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Крючковой Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-603/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к двум годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 4 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговорам мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> проезда № в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стиральной машинки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 990 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле 2» и защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, в чехле стоимостью 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9 230 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Волков В.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, размер причиненного ущерба, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), состоит на воинском учете, служил в армии и имеет категорию годности «А» (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседание наличие травм головы отрицал, вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками и нигде не работающее. Как следует из указанной характеристики, приводов в опорный пункт <адрес> ФИО1 не имел (л.д.<данные изъяты>).

Из характеристики главы сельского поселения Новомальтинского муниципального образования судом установлено, что жалоб на поведение ФИО1 в быту и в общественных местах от жителей муниципального образования не поступало, на заседаниях комиссий он не рассматривался. ФИО1 проживает с отцом (л.д<данные изъяты>).

Согласно сведениям филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений правил отбытия условного наказания не допускал.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, состояние здоровья ФИО1 Также суд не оставляет без внимания и учитывает согласно части 2 статьи 61 УК РФ иные смягчающие наказание обстоятельства, а именно престарелый возраст и состояние здоровья отца ФИО1 с которым он проживает.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и судимости по приговорам мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> Иркутской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, не погашены, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой, оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ, как и частью 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64, также суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68, как и статьи 53.1 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории средней тяжести, а также его критическое отношение к содеянному, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда в виде извинения перед потерпевшей, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и намерения изменить свой образ жизни, а также учитывая, что в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушений правил отбывания наказания не допускал, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковочную коробку от телефона и договор купли-продажи, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у собственника, копию договора и коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по <данные изъяты> судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сохранить. Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 02 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, упаковочную коробку от телефона и договор купли-продажи, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у собственника, копию договора и коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева