Приговор № 1-65/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 20 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гимаева А.В.,

предоставившего ордер № 115, удостоверение № 360,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Проника ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года около 20 часов, ФИО2, находясь около дома № 4/3 мкр. Мирный г. Новый Уренгой ЯНАО, увидев около вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон.

В тот же день, в 20 часов 50 минут, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл капот автомобиля и установил в отсек для двигателя принесенный с собой аккумулятор, затем проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье и путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель, умышленно привел автомобиль в движение и, управляя им, выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладев. Управляя угнанным автомобилем, ФИО2 передвигался на нем по территории г. Новый Уренгой ЯНАО, а в последующем 09 сентября 2019 года покинул на нем территорию г. Новый Уренгой ЯНАО.

12 сентября 2019 года автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен на 576 км автодороги «Сургут-Салехард».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте пояснил обстоятельства совершения данного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. Также суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - длительным использованием им автомобиля после его завладения, в том числе для выезда за пределы ЯНАО, личности виновного, не работающего, не состоящего в браке, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд учитывает мотив преступления и степень реализации преступных намерений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 металлических ключа, автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственные регистрационные знаки [суммы изъяты], надлежит считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- обшивку замка зажигания и 1 окурок надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проника ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 металлических ключа, автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственные регистрационные знаки <***>, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- обшивку замка зажигания и 1 окурок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев