Решение № 12-90/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020

УИД: 37RS0005-01-2020-001804-60


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 29 июня 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 29 июня 2020 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в 20 часов 30 минут 25 июня 2020 года на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: <адрес> (географические координаты 56.853 СШ 40.9234 ВД), ФИО1, как собственник автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в момент правонарушения вышеназванный автомобиль находился во владении ФИО3, который управлял им на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 11 июня 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный свидетель ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденный об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил, что транспортное средство «<марка>», государственный регистрационный знак №, находится в его пользовании. В 20 часов 30 минут 25 июня 2020 года на данном автомобиле он ехал из г.Москвы и на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч.

Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приложению к ст.1.5 КоАП РФ требования ч.3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст.1.5 КоАП РФ.

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Из материалов дела следует, что в 20 часов 30 минут 25 июня 2020 года по адресу: <адрес> (географические координаты 56.853 СШ 40.9234 ВД), водитель автомобиля «Лексус RX330», государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Крис-П» М (идентификатор FP4108).

Обжалуя постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 29 июня 2020 года, ФИО1 указал, что 25 июня 2020 года в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения вышеназванным автомобилем управлял ФИО3

В имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ННН 3015958491), выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «<марка>», государственный регистрационный знак №, указан ФИО1, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, – ФИО3

Оценивая представленные документы в совокупности с показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <марка>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения техническим средством «Крис П» М (идентификатор FP4108), суд приходит к выходу, что заявителем ФИО1 представлено достаточно доказательств того, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 29 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 29 июня 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.Ю. Сладкомёдов