Приговор № 1-15/2019 1-294/2018 от 1 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт имеющегося у неё наркотического средства для приобретения алкогольного напитка, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения алкогольного напитка, пыталась сбыть неустановленным в ходе следствия лицам и Свидетель №3, полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации» составляет значительный размер и которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как неустановленные следствием лица и Свидетель №3 отказались приобретать наркотическое средство, при этом Свидетель №3 организовала вызов сотрудников полиции, которыми в <данные изъяты> ФИО1 была задержана и доставлена в кабинет № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении кабинета № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия. Так из оглашенных показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче, расположенной в массиве <данные изъяты>, где весь день употребляла алкоголь, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру алкоголь закончился и она решила сходить в лесополосу вблизи своей дачи, чтобы собрать ягод ежевики и в последующем продать их в <данные изъяты>, а на вырученные деньги приобрести еще пива. В лесополосе расположенной за её дачей, увидела куст <данные изъяты> Она сорвала одну ветку от куста, и принесла ее к себе на дачу. Затем она решила продать указанное растение кому-либо в <данные изъяты>, а на вырученные деньги приобрести алкоголь. С этой целью, она сорвала все листья с ветки растения, после чего положила их на истопленную печь в дачном доме. Когда листья подсохли, она поместила их в прозрачный полимерный пакет и около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ пошла в <данные изъяты>. В поселке она подошла к какой-то женщине возле магазина <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> и предложила купить у неё <данные изъяты> но женщина сразу отказалась. При этом она также заходила в магазин и предлагала незнакомым молодым людям купить у неё данные листья <данные изъяты>, но все отказывались. После этого она спрятала пакет с листьями к себе в штаны. Через некоторое время к магазину приехали сотрудники полиции, и её доставили в отдел полиции, где она выдала пакет с просушенными листьями <данные изъяты>, но в эмоциональном порыве разорвала пакет с <данные изъяты>. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых с помощью веника и совка собрал все листья <данные изъяты> и упаковал их в бумажный сверток. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она показала сотрудникам полиции, где произрастал указанный куст <данные изъяты>. Совершение преступления объясняет состоянием опьянения, в котором она находилась <данные изъяты> Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1 полностью подтвердила.

Кроме показаний ФИО1, с признанием своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин работает круглосуточно. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала она. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла наглядно знакомая ей жительница <данные изъяты> - ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила одну банку пива в долг, но она ФИО1 отказала, после чего та ушла. В <данные изъяты> ФИО1 вернулась, и начала приставать к людям стоящим вблизи магазина. Примерно в <данные изъяты> к ней в магазин подошла её знакомая Свидетель №3 и попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что ФИО1 предлагает прохожим и ей, приобрести за алкоголь какое-то вещество растительного происхождения находящееся в пакете. Свидетель №3 завела с ФИО1 разговор, чтобы последняя не ушла до приезда сотрудников полиции. После этого примерно через <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 <данные изъяты>

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, данными ею в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась вблизи магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к ней подошла незнакомая женщина, находящаяся в состоянии опьянения, которая из штанов достала пакет, с находившимся внутри веществом растительного происхождения. Эта женщина пояснила ей, что это «трава», то есть наркотик, предложив приобрести это вещество у неё, или купить взамен ей что-нибудь из алкоголя. Также женщина предлагала проходящим мимо молодым людям приобрести у неё это вещество. После чего, она зашла в магазин <данные изъяты> и попросила продавца магазина вызвать сотрудников полиции. Примерно через пол часа приехали сотрудники полиции и задержали указанную женщину, при этом она узнала, что женщину зовут ФИО1.

Согласно сообщению Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> ходит женщина в состоянии опьянения и предлагает молодежи какую-то траву <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр помещения кабинета № <данные изъяты> в ходе которого ФИО1 было предложено добровольно выдать вещество растительного происхождения, которое она продавала у магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>. ФИО2 добровольно вытащила из штанов полимерный пакет с веществом и демонстративно его разорвала, вещество рассыпалось на пол, после чего было собрано на лист бумаги формата А4 и упаковано надлежащим образом. Остатки разорванного пакета не изымались <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена лесополоса вблизи дачного дома ФИО1 в массиве <данные изъяты> где обнаружено и изъято <данные изъяты>

Из справки об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> изъятое у ФИО1, в высушенном состоянии является наркотическим средством - <данные изъяты>

Справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представленные на исследование пять растений являются растениями <данные изъяты> содержащими наркотическое средство <данные изъяты>, то есть наркотикосодержащими растениями <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она в этот день, в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью получения денежных средств, у магазина <данные изъяты> пыталась продать наркотическое средство <данные изъяты> неизвестным ей людям <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - <данные изъяты>

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с содержимым, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, и направлен на хранение в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, произведен осмотр дачного дома ФИО3 в садовом товариществе <данные изъяты>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, в помещение кухни которого имеется печь. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что именно на этой печи она просушивала сорванные ею листья <данные изъяты>

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему произведен осмотр магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвовавшая в ходе осмотра свидетель Свидетель №3 указала, что ФИО3 пыталась сбыть ей наркотическое средство, когда она находились перед магазином с правой стороны <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указала на необходимость проезда к магазину <данные изъяты> по <данные изъяты> пояснив, что именно вблизи указанного магазина она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> утра хотела продать «траву» - <данные изъяты>, незнакомой женщине за денежное вознаграждение для приобретения спиртного, но женщина отказалась, и позже её задержали сотрудники полиции. Наркотик, а именно <данные изъяты> она нашла ранее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в лесополосе за своей дачей в садовом товариществе <данные изъяты> после чего растение принесла домой, где сорвала с растения листья и просушила их на печи. После этого она сложила высушенные листья в полиэтиленовый прозрачный пакет и смяла их. Затем она около <данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> подошла к магазину <данные изъяты> где пыталась продать это наркотическое средство женщине, а также неизвестным молодым людям, проходящим мимо <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение <данные изъяты>

Составление протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО1 предложено добровольно выдать вещество растительного происхождения, которая добровольно вытащила из штанов полимерный пакет с веществом и демонстративно его разорвала, и вещество рассыпалось на пол, после чего было собрано сотрудником полиции и упаковано, подтверждается также показаниями Свидетель №2 <данные изъяты>

Показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №3, о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются последовательными, подробными, согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями самой ФИО1, оглашенной в судебном заседании.

При этом оснований для оговора ФИО1 свидетелями в судебном заседании установлено не было.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ полностью доказанной.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

Об умысле на сбыт наркотического средства ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимой и способ совершения преступления, а именно то, приготовленное ею к сбыту наркотическое средство - <данные изъяты> было упаковано в полимерный пакет, который в последующем она предлагала к приобретению гражданам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, которое является умышленным, неоконченным преступлением, и в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая персональные данные обезличены.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркологическим расстройством не страдает.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Поскольку состояние опьянения ФИО1 при совершении последней преступления, подтверждено материалами дела, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновной, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, её пожилой возраст, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка (внучки).

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ по которой ФИО1 признана виновной, по делу в отношении неё не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции её от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ - с учетом материального положения ФИО1, и в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ - с учетом её личности, суд считает нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, и личность виновной, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По делу в качестве вещественных доказательств признан бумажный конверт коричневого цвета с содержимым, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение в <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство - бумажный конверт коричневого цвета с содержимым, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в <данные изъяты>, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальными издержками по делу признаны расходы на оплату услуг адвоката Крыловой Т.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2750 рублей за четыре дня работы, и на оплату её труда за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме 5400 рублей за шесть дней работы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать процессуальные издержки с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство бумажный конверт коричневого цвета с содержимым, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в <данные изъяты>, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 8150 рублей взыскать с ФИО1.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденная вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков