Решение № 2-3024/2019 2-3024/2019~М-2186/2019 М-2186/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3024/2019

Гражданское дело № 2-3024/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего - Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения, погашения записи о праве собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок (действующим), о признании незаконным решения арендодателя в отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения, погашения записи о праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2013 между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>. Договор заключен сроком до 01.12.2016.

30.12.2013 Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска дало согласие на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды от ФИО1 к ФИО3

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (Далее - Росреестр по КЧР), указанным в выписке на земельный участок из ЕГРН в п. 4 раздела 2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не установлено.

29.11.2017 ФИО3 зарегистрировал право собственности на сооружение: навес, площадью 54 кв.м. с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из выписки, навес окончен строительством в 2017, что не давало правовых оснований для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности указанного навеса на земельном участке, срок договора аренды по которому истек 01.12.2016.

Согласно акта проверки от 18.02.2019, проведенного отделом по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесска в ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы, размещен нестационарный объект - навес, выполненный из легких конструкций, размерами 5,50 х 9,00, кровля которого частично оперта на ограждение. Других объектов, строений, сооружений на данном земельном участке не имеется. Территория участка с северной, западной, южной и частично с восточной сторон, частично огорожена металлическим забором и покрыта сорной растительностью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - ФЗ от 13.07.2015 № 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Изначально, земельный участок предоставлялся на праве аренды для строительства производственной базы. Навес, являясь вспомогательным объектом, сам по себе производственной базой не является.

Кроме того, сооружение было возведено в 2017 году, после окончания действия договора аренды земельного участка, то есть на земельном участке, не предоставленном на каком-либо праве.

Просит суд признать сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу<адрес> КН №, год постройки 2017, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет, снести сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017.

Прекратить право собственности ФИО3 на самовольную постройку - сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017.

Указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета навеса, площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес> КН №, год постройки 2017, в Едином государственном реестре недвижимости.

Указать, что решение суда является основанием для погашения записи права собственности ФИО3 на навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017, в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсуствие.

В соответствии со статьями 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Встречное исковое заявление принимается судьей, если между ним и первоначальным исковым заявлением имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (или встречное требование направлено к зачету первоначального требования, или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска).

Свое встречное исковое заявление представитель ФИО5 мотивировал тем, что Согласно договору аренды земельного участка № от 04.12.2013 года заключенного между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО1, последнему на правах аренды был передан земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым №. расположенный по адресу: <адрес>

Данный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается штампом данного Управления от 25.12.2013 года.

14.01.2014 года между ФИО1 и ФИО3 (далее истец) был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> который также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

К договору уступки прав и обязанностей данного земельного участка, также было заключено дополнительной соглашение № от 28.12.2016 года согласно которому срок договора аренды земельного участка был продлен до 01,12.2017 года.

После заключения дополнительного соглашения, истцом было получено Постановление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска (далее - Управление) № от 12.05.2017 года «О выдаче акта согласования со службами города для строительства производственного цеха» на спорном земельном участке.

Получив все необходимые согласования, истец обратился в Управление, которым в последствии было выдано Постановление № от 27.1.2017 года «О согласовании акта для строительства производственного цеха на спорном земельном участке.

Истцом было установлено ограждение, завезены строительные материалы необходимые для начала строительства производственного цеха, а также был возведен капитальный навес, который был необходим как для хранения строительных материалов, так и для хранения в будущем необходимого сырья, для функционирования производственного цеха, транспорта и другого имущества.

Данный объект недвижимости представляет собой капитальный навес площадью 54 кв.м., с кадастровым № который прошел государственную регистрацию права собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После истечения срока договора аренды спорного земельного участка, истец неоднократно обращался в уполномоченный орган за заключением договора аренды, как в устной, так и в письменной форме, однако каких-либо ответов не получал, хотя исполнял свои обязательства по оплате арендной платы указанной в дополнительном соглашении № от 28.12.2016 года к договору аренды от 04.12.2013 года №, что также подтверждается квитанциями об оплате приложенными к данному исковому заявлению.

10.07.2019 года истец вновь обратился в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена на территории города Черкесска в лице Управления по имущественным отношениям мэрии МО города Черкесска, однако письмом № 30-970/1 от 11.09.2019 года получил отказ со ссылкой на то, что данный земельный участок будет предоставляться после проведения торгов на право заключения договора аренды.

Считает данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Просит суд признать договор аренды земельного участка № от 04.12.2013 возобновленным на неопределенный срок (действующим).

Признать незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска № от 11.09.2019 года в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка площадью 1 000 кв.м.. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, оказать муниципальную услугу в виде предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м.. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 на правах аренды сроком на три года без проведения торгов.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал свои встречные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Как указано в ст. 3 и ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Основной задачей гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов других лиц, являющихся участниками гражданских или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 между Управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства производственной базы. Договор заключен сроком до 01.12.2016.

30.12.2013 Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска дало согласие на передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды от ФИО1 к ФИО3

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (Далее - Росреестр по КЧР), указанным в выписке на земельный участок из ЕГРН в п. 4 раздела 2, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не установлено.

29.11.2017 ФИО3 на ЗУ с КН № зарегистрировал право собственности на сооружение: навес, площадью 54 кв.м. с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исходя из выписки, навес окончен строительством в 2017 г.

К договору уступки прав и обязанностей данного земельного участка, также было заключено дополнительной соглашение № от 28.12.2016 года согласно которому срок договора аренды земельного участка был продлен до 01,12.2017 года.

После заключения дополнительного соглашения, истцом было получено Постановление Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска (далее - Управление) № от 12.05.2017 года «О выдаче акта согласования со службами города для строительства производственного цеха» на спорном земельном участке.

Получив все необходимые согласования, истец обратился в Управление, которым в последствии было выдано Постановление № от 27.1.2017 года «О согласовании акта для строительства производственного цеха на спорном земельном участке.

Данный объект недвижимости представляет собой навес площадью 54 кв.м., с кадастровым № который прошел государственную регистрацию права собственности за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако, Исходя из выписки, навес окончен строительством в 2017, что не давало правовых оснований для проведения кадастрового учета и государственной регистрации права собственности указанного навеса на земельном участке, срок договора аренды по которому истек 01.12.2016.

Согласно акта проверки от 18.02.2019, проведенного отделом по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесска в ходе проверки было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства производственной базы, размещен нестационарный объект - навес, выполненный из легких конструкций, размерами 5,50 х 9,00, кровля которого частично оперта на ограждение. Других объектов, строений, сооружений на данном земельном участке не имеется. Территория участка с северной, западной, южной и частично с восточной сторон, частично огорожена металлическим забором и покрыта сорной растительностью.

В судебное заседание стороной ответчика по первоначальному иску были представлены фотоматериалы, на которых указанный навес уже имеет стены из шлакоблоков и бетонную конструкцию визуально схожее с невысоким фундаментом. Согласно доводам представителя ФИО3 указанный навес является капитальным строением, что также подтверждается фактом государственной регистрации данного объекта недвижимости. Однако суд отвергает указанные доводы как не состоятельные, поскольку стороной ответчика по первоначальному иску не представлено каких-либо доказательств данных довода, а факт регистрации навеса подобным доказательством не является.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее - ФЗ от 13.07.2015 № 218) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218 при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218 не была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности сооружения «навес».

В нарушение ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218, за пределами периода действия, установленного договором аренды срока, было зарегистрировано право собственности на сооружение - «навес».

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 13.-07.2015 № 218 было зарегистрировано право собственности на сооружение - «навес», возведенный в 2017 году, после окончания действия договора аренды, то есть на земельном участке, не предоставленном на каком-либо праве.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

П. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предполагается наличие устойчивой правовой связи меду сооружением и земельным участком, которая может быть достигнута лишь при условии признания сооружения недвижимым имуществом, что соответствует также положениям ГК РФ (ст.ст. 271-273) и ЗК РФ (ст.ст. 11.9 и 39.6), регламентирующими вопросы распоряжения и правовой судьбы земельных участков во взаимосвязи с правами на иные объекты недвижимого имущества, расположенные на этих участках, включая такие объекты, как сооружения.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно абзацу 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Таким образом «навес» как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, является объектом вспомогательного значения, не может в силу статей 138, 130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу.

Доказательств того, что спорный объект «сооружение коммунального хозяйства - навес» является недвижимым имуществом, возведен как объект капитального строительства с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Изначально, земельный участок предоставлялся на праве аренды для строительства производственной базы. Навес, являясь вспомогательным объектом, сам по себе производственной базой не является.

Кроме того, сооружение было возведено в 2017 году, после окончания действия договора аренды земельного участка, то есть на земельном участке, не предоставленном на каком-либо праве.

Как указано в ч. 2 ст. 222 ПС РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Таким образом, сооружение в виде навеса является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, а также поскольку противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Произведенная запись о регистрации права собственности на указанный навес, также является незаконной, поскольку была произведена после окончания срока договора аренды.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 ст.222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее - Обзор), говорится следующее: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указывает, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Частью 1 статьи 222 ГК установлено следующее: строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данные обстоятельства нарушают права муниципалитета на использование по целевому назначению земельного участка, а иных способов защиты нарушенного права у истца не имеется.

Как указано в ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Следовательно, решение суда о прекращении права, является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.

Поскольку истцом заявлено требование о прекращении права собственности, наличие кадастрового учета указанного навеса так же является незаконным.

Доводы представителя ФИО3 со ссылкой на ст. 621 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора, а также что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, суд находит не состоятельными и отвергает, поскольку положение данной статьи ГК РФ, подразумевает согласие арендодателя на заключение договора аренды на новый срок, которого в данному случае нет.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения, погашения записи о праве собственности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок (действующим), о признании незаконным решения арендодателя в отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора аренды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска к ФИО3 о признании сооружения самовольной постройкой, сносе сооружения, погашения записи о праве собственности - удовлетворить.

Признать сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за собственный счет, снести сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017.

Прекратить право собственности ФИО3 на самовольную постройку - сооружение - навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок (действующим), о признании незаконным решения арендодателя в отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании оказать муниципальную услугу в виде заключения договора аренды – отказать в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета навеса, площадью 54 кв.м., находящегося по адресу: РФ, <адрес> КН № год постройки 2017, в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное решение суда является основанием для погашения записи права собственности ФИО3 на навес, площадью 54 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> КН №, год постройки 2017, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15.01.2020 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков