Решение № 02-4571/2025 2-4571/2025 от 13 сентября 2025 г. по делу № 02-4571/2025

77RS0021-02-2025-000492-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04.03.2022 по 13.01.2025 в размере 372 сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 04.03.2022 ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в поступлении дочери истца - фио, паспортные данные в 8 класс Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Школа «Летово», расположенной по адресу: адрес, Зименковская, 3.

За свое содействие в решении данного вопроса Ответчик потребовал от Истца денежное вознаграждение в размере сумма (что по курсу на момент передачи денежных средств составляло около сумма). Передача денежных средств в размере сумма произошла наличными и подтверждается перепиской Ответчика и Истца в приложении WhatsApp.

Позднее по просьбе ответчика, якобы для содействия в решении вопроса, истец банковским переводом перевела денежные средства третьему лицу в размере сумма

До настоящего времени, т.е. более 2,5 лет, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал представленный в материалы дела отзыв на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из иска, 04.03.2022 ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой оказать содействие в поступлении дочери истца - фио, паспортные данные в 8 класс Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Школа «Летово», расположенной по адресу: адрес, Зименковская, 3.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что за свое содействие в решении данного вопроса ответчик потребовал от истца денежное вознаграждение в размере сумма (что по курсу на момент передачи денежных средств составляло около сумма). Передача денежных средств в размере сумма произошла наличными и подтверждается перепиской Ответчика и Истца в приложении WhatsApp.

Позднее по просьбе ответчика истец банковским переводом перевела денежные средства третьему лицу в размере сумма

До настоящего времени, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде полученных, но не возвращенных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства передавались истцом ответчику наличными.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена переписка в мессенджере.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вышеуказанной совокупности условий возникновения обязательства на стороне ответчика судом не установлено, факт возникновения обогащения на стороне ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном ко взысканию размере. Представленная в материалы дела переписка в мессенджере также не является доказательством передачи ответчику спорной денежной суммы, поскольку факт принадлежности абонентского номера ответчику истцом не доказан, в зафиксированном общении абонентов переписки, однозначно свидетельствующей о наличии отношений по передаче денежных средств в заявленном размере, для понимания и установления характера правоотношений между сторонами и обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствуют. Кроме того, представленная в материалы дела квитанция №1-10-063-951-820 адрес на сумма не позволяет идентифицировать истца и ответчика в качестве отправителя и получателя денежных средств. В связи с чем, суд не принимает данное доказательство в качестве допустимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2025

Судья В.Г. Бочарова