Приговор № 1-112/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

дело № 1-112/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000589-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Веремеенко Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалида третьей группы, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <номер> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком 02 года 08 месяцев, (неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 190 000 рублей, в виде лишения специального права 01 год 03 месяца 12 дней)

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 по 20 августа 2018 года, малолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашли на свалке <адрес> обрез двухствольного охотничьего ружья модели «БМ» <номер>, относящегося к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом, пригодного для систематической стрельбы, 16 калибра, и принесли его своему опекуну ФИО1 по месту совместного проживания в <адрес>, где ФИО1 следуя внезапно возникшему преступному умыслу на незаконное его хранение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение огнестрельного оружия, положил указанный обрез охотничьего ружья в кучу бытового мусора во дворе указанного дома, где стал незаконно хранить его до 13 февраля 2019 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в период времени с 16.40 часов до 17.30 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны, указав, что в случае назначения наказания в виде штрафа его материальное и имущественное положение позволит исполнить наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 выразившиеся в незаконном хранении обреза двухствольного охотничьего ружья модели «БМ» <номер>, относящегося к гладкоствольному среднествольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом, пригодного для систематической стрельбы, 16 калибра, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, бессрочно является инвалидом третьей группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросах, явку с повинной, поскольку в протоколе обыска и при допросе в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, сообщает правоохранительным органам о совершенном им преступлении, инвалидность и состояние его здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 14 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 08 месяцев, при этом основное наказание в виде штрафа им отбыто частично, неуплаченная часть штрафа составляет 190 000 рублей, а срок исполнения дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, начал течь с момента вступления указанного приговора в законную силу, т.е. 27 февраля 2018 года и на день постановления приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 12 дней.

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им начиная с периода 10 августа 2018 года, то есть после осуждения по приговору от 14 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого основного и дополнительного наказаний по приговору от 14 февраля 2018 года.

Не отбытые ФИО1 основное наказание по приговору от 14 февраля 2018 года в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 25 постановления от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна.

Поскольку представленными осужденным сведения объективно подтверждается отсутствие у него возможности единовременной уплаты штрафа, с учетом его доходов, отсутствия какого-либо имущества, на которое возможно обращение взыскания в рамках исполнительного производства, суд принимает решение о рассрочке осужденному уплаты штрафа на 38 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.4 ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде штрафа и неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 14 февраля 2018 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы сроком один год со штрафом в размере сто девяноста тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на один год три месяца двенадцать дней.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

- не выезжать за пределы территории населенного пункта по месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Основное наказание в виде штрафа в размере 190 000 рублей - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ рассрочить осужденному ФИО1 уплату штрафа на 38 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на один год три месяца двенадцать дней - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья «БМ» <номер> - передать в распоряжение МО МВД России «Благовещенский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий