Решение № 12-466/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-466/2017

дело № 12-466/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 20 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года № 18810150160529645697

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, так как автомобиль а/м г.р.з. № выбыл из его пользования, владения и распоряжения, он не является его собственником, так как вышеуказанный автомобиль был продан по договору купли –продажи с 01.02.2015 года, в дальнейшем было перепродано, что подтверждается копией полиса, копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, пояснениями ФИО, а так же решением от 15.02.2017 года Промышленного районного суда г.Смоленска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что она удовлетворению не подлежит.

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года, ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 28.05.2016 года в 07 часов 24 минуты водитель транспортного средства марки «а/м», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 17 км + 420 м автодороги М 1 Беларусь н.п. Новоивановское в Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

Административное наказание назначено без составления протокола в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства в виде штрафа на основании ч.3-1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт превышения установленной скорости движения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального средства.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки «а/м» государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1

Доводы о том, что названный автомобиль выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц в жалобе не приводятся.

Мнение же заявителя о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из его пользования владения и распоряжения, поэтому он должен быть освобожден от административной ответственности, не может быть безусловным и достаточным основанием освобождения его от административной ответственности.

Суду не представлены оригиналы документов, подтверждающие переход права собственности от ФИО1 к другому лицу, так же не представлены оригиналы полиса, СТС, ПТС.

Пояснения ФИО, суд не может принять во внимание, так как они не могут быть доказательствами, получены в нарушение ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.

Явка свидетеля ФИО не была обеспечена суду и не представлены его показания в письменном виде.

Факт управления 28.05.2016 года указанным транспортным средством не ФИО1, а другим лицом ничем не подтвержден и какими –либо доказательствами, которые были бы представлены в силу ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не подтверждается. Вынесенное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Решение от 15.02.2017 года Промышленного районного суда г.Смоленска преюдициального значения не имеет, так как вынесено в отношении конкретного постановления административного органа.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы ФИО1 являются необоснованными и его вина как собственника (владельца) транспортного средства «а/м», государственный регистрационный знак №, в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года, является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области от 29.05.2016 года № 18810150160529645697, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров