Приговор № 1-125/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017Дело № 1-125/2017 г. Именем Российской Федерации 15 марта 2017 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., при секретаре – Колесниковой А.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В., защитника – адвоката Дорофеева О.А., предоставившего ордер № 089158 от 15.03.2017 г., удостоверение № 881 от 20.03.2006 г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО2, находясь <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, взял <данные изъяты>, то есть тайно похитил, принадлежащую ФИО1 детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства и поддерживающего ходатайство, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей рассмотреть дело в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, является оконченным. Как личность подсудимый ФИО2 по прежнему месту работы и по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, в виду адекватного поведения последнего в судебном заседании, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81) о том, что ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, не подвергая сомнению данное заключение, суд признает ФИО2 вменяемым. В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает<данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при наличии отягчающего, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, <данные изъяты> его материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но условно на основании ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, признавая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: детскую коляску «<данные изъяты>», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1., следует оставить у последней по принадлежности. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: детскую коляску «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Н.В. Первухина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Первухина Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-125/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |