Приговор № 1-59/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД: 22RS0034-01-2024-000374-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 27 сентября 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Печеной Е.Г.

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение №696 и ордер №006773 от 19 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 июля 2024 года по 15 июля 2024 года, более точно время и дата следствием не установлены, у ФИО1, находящегося около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома, с незаконным проникновением в него, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата следствием не установлены, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, ФИО1 прошел к указанному дому, залез на его крышу и при помощи принесенного с собой шуруповерта, открутив саморезы в количестве120 шт., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, отделил от крыши принадлежащее Потерпевший №1 имущество: профлист металлический бордовый в количестве 5 шт., длиной 4,1 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 1464 рубля 84 копейки за 1 шт., на общую сумму 7324 рубля 20 копеек;профлист металлический бордовый в количестве 3 шт., длиной 2 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 711 рублей 20 копейки за 1 шт., на общую сумму 2133 рубля 60 копеек; профлист металлический бордовый в количестве 2 шт., длиной 0,85 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 304 рубля 80 копеек за 1 шт., на общую сумму 609 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 10 067 рублей 40 копеек, которые далее ФИО1 увез с места происшествия.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел к входной двери указанного дома, руками сорвал с неё запорное устройство и через дверной проем незаконно проник внутрь дома, где при помощи принесенной с собой углошлифовальной машины отделил от системы отопления панель отопления металлическую размерами 1,6 м. х 1,2 м. х 0,27 м., б/у, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2468 рублей 00 копеек, которую при помощи введенного им в заблуждение относительно правомерности своих действий Свидетель №2 попытался вынести из дома по <адрес>, однако, они не смогли это сделать из-за тяжести панели, тем самым ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 12535 рублей 40 копеек, являющийся для Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлено, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точно время не помнит), проходя по <адрес> увидел ветхий, внешне нежилой дом, веранда которого была накрыта профлистом бордового цвета в хорошем состоянии. Решив, что вдоме давно никто не живет, и в нем может быть металлолом, он решил забрать с крыши дома профлист, что-либо из системы отопления в доме, полагая, что этого никто не заметит. Взяв с собой электрическийшуруповерт и углошлифовальную машину, пришел к дому по <адрес>, по бревнам на углу здания залез на крышу дома, при помощи принесенного с собой электрического шуруповерта открутил саморезы, которые держали профлист, скинул профлист с крыши на землю, саморезы забрал с собой, сложил в пакетик. Всего было 10 профлистов разного размера. В этот же день, в Интернете в «Телеграмм», нашел объявление грузоперевозок по <адрес>, договорилсяс перевозчиком о грузоперевозкепрофлиста, который сразу приехал на <адрес>, загрузили профлисты в автомобиль «Газель» и увезли их по месту его жительства, где сложили в гараж. Затем вновь вернулся к дому по <адрес>, руками дернув замок на входной двери, который открылся, далее вошел в дом чтобы забрать из него что-либо ценное, увидел панель отопления в стене. Для перемещения панели позвал своего знакомого Свидетель №2, которому сообщил, что дом достался ему от родственников, из которого он выносит ценные вещи. При помощи углошлифовальной машины он отпилил панель от системы отопления в доме, которую вдвоем они не смогли поднять из-за тяжести. Далее он ушел домой имея намерение вернуться за панелью позже, но сделать этого не смог, т.к. к нему для разбирательства приехали сотрудники полиции, которым он написал явку с повинной, затем у него изъяли похищенные саморезыипрофлисты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 53-57, 108-110).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, подтвердил, что они соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде установлено, что дом по <адрес> принадлежал его матери ФИО7, после смерти которой он фактически вступил во владение и пользование указанным домой. В настоящее время он временно проживает в <адрес>. Последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, в том числе профнастил на крыше дома, который он лично приобретал в 2018г. и ремонтировал крышу, был на месте. Также в доме находилась металлическая панель отопления, встроенная в стену между залом и спальней. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он приехал в <адрес> в дом по <адрес>, обнаружил сорванный замок на входной двери в дом, внутри дома всё перевернуто, с крыши дома пропали 10 листов профнастила, размерами: длиной 2 метра, шириной 1,05 метра – 3 шт.; длиной 0,85 метра, шириной 1,05 метра – 2 шт.; длиной 4,1 метра, шириной 1,05 метра – 5 шт. Из стены смещена панель отопления. Ущерб от хищения профнастила он ориентировочно оценивает в 20 000 рублей, но будет согласен с оценкой определенной в ходе следствия. Ущерб свыше 5000 рублей он считает для себя значительным, так как он официально не работает, источником его дохода служат случайные, не постоянные заработки, материально никто не помогает, социальных пособий не получает, личного подсобного хозяйства у него нет, вкладов у него нет, на иждивении никого нет, имеются кредитные обязательства в среднем в месяц в размере 10 000 рублей, автотранспорта нет, из недвижимости дом по <адрес>. Дом из которого похищено имущества является жилым, в нем установлена печь, проведено водоснабжение и электричество. Окна забиты досками, а дверь заперта, дом не бесхозяйный, он собственности на него не отказывался (л.д. 31-34).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии, установлено, что он проживает по соседству с домом Потерпевший №1, который после смерти матери, ушел в армию, после возвращения из армии, в 2023 году он переехал жить в соседний район, а свой дом запер, чтобы сохранить в нем имущество. Домовладение заросло травой, но дом был пригоден для жилья, окна дома были забиты на доски, дверь закрыта на замок. В июле 2024 года, он видел знакомого ФИО2, жителя <адрес>, когда он ходил по крыше дома ФИО11, снимал профлист с крыши, несколько штук, бордового цвета, работал шуруповертом. ФИО1 его не видел, рассмотрел он его хорошо, его двор и двор ФИО11 соседние, крыша хорошо видна, Посмотрев позднее, ФИО2 уже не увидел, профнастила на крыше не было (л.д. 45-47).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии установлено, в июле 2024 года ФИО2 попросил егопомочь перенести панель отопления из принадлежащего ему дома по <адрес>. В указанном доме ФИО2, отпилил углошлифовальной машинкой панель отопления от системы отопления дома, поскольку панель была тяжелой, унести они ее не смогли. ФИО1 сказал что распилит ее позже (л.д. 48-49).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о хищении им имущества по <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес> из которого совершено покушение на хищение имущества. В ходе осмотра установлено, что дом огорожен забором, на входной двери в дом имеется запорное устройство в виде замка, крыша не имеет настила (л.д.7-11);

- протоколом дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу <адрес> Алтайского, в ходе осмотра установлено, что окна, стены, пол, потолок в доме повреждений не имеют, в дому подведено электричество, внутри дома имеется электропроводка, имеется отопительная печь, мебель, посуда, одежда, на входной двери имеется запорное устройство. Внутри дома находится на полу металлическая панель отопления размером 1,5х1,2х0,27м., которая изъята (л.д. 86-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.20224, согласно которому осмотрен гараж по <адрес>, где обнаружены и изъяты: профлист в количестве 10 шт. и саморезы в количестве 120 шт. у ФИО1 (л.д. 12-21);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он полностью подтвердил свои показания ранее данные в качестве подозреваемого, указал, как проник в дом, предварительно сорвав на входной двери замок (л.д.61-65);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: профлист металлический бордовый в количестве 5 шт., длиной 4,1 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 1464,84 руб. за 1 шт., на сумму 7324,20 руб., профлист металлический бордовый в количестве 3 шт., длиной 2 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 711 рублей 20 копейки за 1 шт., на сумму 2133 рубля 60 копеек; профлист металлический бордовый в количестве 2 шт., длиной 0,85 м. каждый, шириной 1,05 м. каждый, б/у, стоимостью 304 рубля 80 копеек за 1 шт., на сумму 609 рублей 60 копеек; панель отопления металлическая размерами 1,6 м. х 1,2 м. х 0,27 м., б/у, стоимостью 2468 рублей 00 копеек – всего на сумму 12535 рублей 40 копеек (л.д.68-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены профлист в количестве 10 шт. и саморезы в количестве 120 шт., изъятые в ходе ОМП по <адрес>, у ФИО1, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-81,82);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по <адрес> и изъята панель отопления (л.д.86-93);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена панель отопления, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия, осмотренная панель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-98).

Анализируя приведённые показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимым преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, подписаны им без замечаний; свидетелями даны показания после предупреждения об уголовной ответственности, подписаны без замечаний. Все доказательства являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Между тем, суд находит необходимым уточнить дату совершения преступления, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверно установлено, что инкриминируемые в вину ФИО1 события имели место в июле 2024г., а из показаний потерпевшего установлено, что хищение принадлежащего ему имущества он обнаружил 15.07.2024, при таких обстоятельствах, судом установлено, что совершенно противоправное деяние подсудимым в период с 01 июля по 15 июля 2024г.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, поскольку преступный умысел ему не удалось довести до конца ввиду того, что он не смог вынести все имущество, в отношении которого у него возник умысел на хищение, ввиду его тяжелого веса.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого. Так, подсудимый проник в жилище потерпевшего, дернув с усилием руками навесной замок на входной двери. Наличие на входной двери замка выражает волю собственника о запрете входить в жилье, в его отсутствие. Дом в который проник подсудимый пригоден для проживания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего о том, что размер похищенного у него имущества является значительным, поскольку он не имеет стабильного дохода, имеет кредитные обязательства. Кроме того, размер похищенного превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба, определяемый как значительный.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, не оконченное, совершено умышлено, из корыстных побуждений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности подсудимому к хищению, между тем он признался в совершении преступления, дал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления, а именно указал как проник в дом, а также где хранил часть похищенного имущества, после чего оно было изъято и возращено потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой матерью1939 года рождения, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, который не представляет большой общественной опасности, имеет устойчивые семейные связи, а именно проживает с семьей, занимается воспитанием ребенка, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такое наказание является справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая активную позицию подсудимого в расследовании преступления, его материальное положение, суд находит возможным его не назначать, считая достаточным для исправления основного наказания.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: профлист в количестве 10 шт, саморезы в количестве 120 шт., панель отопления, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 3950 руб. 40 коп. за 2 деня участия защитника в судебном заседания, учитывая, что подсудимый обвиняется по одному эпизоду преступления, объем дела составляет один том.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, не возражал в суде против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию в указанные этим органом дни и время.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить;

- вещественные доказательства: профлист в количестве 10 шт, саморезы в количестве 120 шт., панель отопления, считать переданными законному владельцу.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3950 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представлений, через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Вправе осужденный ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо отдельной заявлении.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева