Приговор № 1-351/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Федотовой Н.П.,

потерпевшего АВА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с 27 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> 2017 года в период времени с 17.00 часов до 20.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома № <адрес> г. Оренбурга, ФИО2 решил похитить припаркованный во дворе указанного дома автомобиль <данные изъяты> чего, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, сел за руль автомобиля, доехал до ул. Котова, где распорядился похищенным, таким образом, тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1997 года выпуска, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий АВА причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что проживает с сожительницей, у которой имеется трое несовершеннолетних детей, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевание, имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места работы и имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62,ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с 27 июня 2017, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.89-92); постановления об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу. ( л.д.96-97)

Учитывая личностные данные подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть преступления, суд приходит к выводу об отмене условно- досрочного освобождения по приговору от 28 января 2016 года мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан. Окончательное наказание подлежит определению в соответствии ст.70 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в сумме 30000, 00 рублей.

ФИО2 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет права подсудимого как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 30000,00 рублей в пользу АВА

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок десять месяцев.

На основании п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от 28 января 2016 года мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан отменить.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору от 28 января 2016 года и определить окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 27 июня 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего АВА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АВА, родившегося <данные изъяты> (с.т. 89228186789) материальный ущерб в сумме 30000,00 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, вернуть потерпевшему АВА (л.д.155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года