Приговор № 1-187/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина В.В.,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-187/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 27 декабря 2019 года по 12 часов 13 января 2020 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 16 часов 27 декабря 2019 года по 12 часов 13 января 2020 года, воспользовавшись отсутствием владельца дома, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, имея корыстный мотив, применяя физическую силу, снял входную дверь с петель, после чего через образовавшийся проем проник в террасу дома <адрес> являющегося жилищем Потерпевший , то есть незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, применяя физическую силу, сломал навесной замок, находящийся на двери, ведущей в прихожую дома и прошел в нее, где обнаружил ключ от замка двери ведущей в жилую комнату дома, которым открыл дверь. Находясь в жилище Потерпевший , ФИО1, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: настенные часы с кукушкой, стоимостью 1500 рублей, телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, двужильный медный кабель длиной 5,05 метра, стоимостью 100 рублей за один метр, общей стоимостью 505 рублей, а всего на сумму 4005 рублей, а также не представляющую для потерпевшего материальной ценности электрическую переноску. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 4005 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что поселился в заброшенном доме в <адрес>, так как ему не где было жить, у него не было документов и его не брали официально на работу. 17.01.2020 года он днем пришел с подработки и уснул, а когда проснулся, то увидел, что в комнате находится телевизор, которого ранее в этом доме не было и сотрудников полиции. Кражи он не совершал, откуда в доме, где он проживал, появилось чужое имущество ему неизвестно, совершить кражу он не мог, так как деревня, где он проживал заброшенная и украсть там нечего. В <адрес> никогда не был, откуда там появились его отпечатки и окурки от сигарет он не знает, считает, что его окурки могли подбросить в этот дом.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего., который пояснил, что у него в собственности имеется одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу <адрес>. В доме есть терраса-кухня с газовой плитой в рабочем состоянии и диван. Вход в террасу осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на один навесной замок. В террасе имеется деревянная дверь, которая закрывается на навесной замок и ведет в прихожую. В прихожей имеются две двери, одна ведет в жилую комнату, вторая в подсобное помещение, где хранится инвентарь и другое имущество. Обе двери деревянные. Дверь в комнату закрывается на навесной замок, а в подсобное помещение изнутри на щеколду. Ключи от замков находятся у него. Ключ от замка на двери, ведущей в комнату, находился в прихожей справа от двери на гвоздике. Дом электрифицирован, имеется печное отопление, не оборудован газоснабжением, на участке дома имеется постоянное водоснабжение. В доме имеются два окна, которые закрываются изнутри. Дом полностью пригоден для постоянного проживания и его семья проживает в этом доме с мая по октябрь. 27 декабря 2019 года, примерно в 16 часов, он закрыл все двери в доме и уехал домой. 13 января 2020 года, примерно 12 часов, они со свидетелем №1 приехали в дом, где обнаружили, что из дома совершена кража. Они не смогли открыть навесные замки, так как они были заменены. При осмотре помещений обнаружил, что из дома пропали: переноска, которая материальной ценности не представляет, телевизор <данные изъяты>, с пультом, стоимостью 2000 рублей, часы с кукушкой, стоимостью 1500 рублей. В доме не зажигался свет и он обнаружил, что на стене в подсобном помещении дома отсутствует двужильный медный кабель, длиной около 5,05 метра, стоимостью 505 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 4005 рублей. На следствии ему возвращены; телевизор с пультом управления, медный кабель, электрическая переноска. Все похищенное имущество, кроме часов с кукушкой, через несколько дней было обнаружено в доме, где проживал ФИО1.А.Е.

Показаниями свидетеля №1 из которых следует, что у <данные изъяты> Потерпевший имеется дом в <адрес>, в котором они проживают с мая по октябрь. Последний раз потерпевший был в доме 27 декабря 2019 года, все в доме было в порядке. 13 января 2020 года в 12 часов они с потерпевшим приехали в дом. Потерпевший сначала чистил снег, а потом сказал, что не может попасть в дом, так как к замкам не подходят его ключи. Потом Потерпевший сказал, что в дом кто-то проник и похитил имущество. Из дома были похищены: часы с кукушкой, телевизор <данные изъяты>, переноска, а также был поврежден и похищен кабель, и в доме не было света. После чего потерпевший повесил новые замки на двери, и они уехали. Через несколько дней похищенное у них имущество было обнаружено в доме, в котором жил ранее им незнакомый ФИО1

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020 года, в ходе которого был осмотрен дом принадлежащий Потерпевший , расположенный по адресу: <адрес>, где были изъяты след руки, окурок, фрагмент кабеля, два навесных замка и фототаблицей к нему (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес>, где были изъяты телевизор <данные изъяты>, двужильный медный кабель, электрическая переноска и фототаблицей к нему (л.д. 25-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 54-58)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружена слюна ФИО1 (л.д. 65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент двужильного кабеля, изъятого 17 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> фрагмент кабеля, изъятого 17 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ранее могли составлять единое целое (л.д. 73-76);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз судом не установлено, следственные действия проведены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу, суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего., свидетеля №1 которые суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколами следственных действий и заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.170-173) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, сведения о его психическом здоровье, данные о личности виновного.

Как личность ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает: совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы также не имеется.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2020 года.

Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 17.01.2020 года по 15 апреля 2020 года и с 14 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в психиатрическом стационаре с 16 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года из расчета один день нахождения в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. Приговор вступил в законную силу 02.11.2020