Приговор № 1-187/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-187/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елизаровой А.А.,

с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А. и помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Карасевой <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

В период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 10 часов 30 минут 28 августа 2020 года, ФИО8 находилась в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» массив №, расположенном по адресу: <адрес>, где с ранее знакомыми ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного, в период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 10 часов 30 минут 28 августа 2020 года, у ФИО8 находящейся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося внутри дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» массив №, участок №.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 10 часов 30 минут 28 августа 2020 года, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» массив №, расположенном по адресу: <адрес>, ввела в заблуждение, относительно своих преступных намерений ФИО2, пояснив, что имеет разрешение собственника на пользование имуществом, попросив последнего помочь ей его перенести. Получив согласие не подозревающего о ее преступных намерениях ФИО2, ФИО8 проследовала с ним к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» массив №, участок №, принадлежащему ФИО1, и подошла к окну.

Осуществляя задуманное, ФИО8 в период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 10 часов 30 минут 28 августа 2020 года, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, а находящийся рядом с ней ФИО2 не подозревает о ее преступных намерениях, отклеила скотч, на котором крепилось стекло в оконной раме, выставила его, после чего пролезла через образовавшийся проем, тем самым, незаконно проникла в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» массив №, участок №, принадлежащий ФИО1, предназначенный для временного проживания в летний период времени.

Продолжая свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая, что находящийся рядом с ней ФИО2 не осознает о ее преступных намерениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО8, в период времени с 19 часов 00 минут 24 августа 2020 года по 10 часов 30 минут 28 августа 2020 года, находясь в комнате дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» массив №, участок №, взяла DVD PLAYER «BBK» MODEL: DV913S стоимостью 1000 рублей; аккумулятор ALARM POWER» SEALED LEAD-ACID BATTERY AP 7-12 (12V/7AH/20HR) стоимостью 200 рублей; цифровой эфирный приемник «D COLOR» DC921 с пультом стоимостью 500 рублей; микроволновую печь «SCARLETT» MODEL:SC-290 стоимостью 1000 рублей; металлическую канистру объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей; электрорадиатор «ТЕПЛЭКО» стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную дрель – шуруповерт модели «TSV-1201» стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический цветной телевизор «Vestel» модель LCD TV 26880 с пультом стоимостью 5000 рублей; лобзик электрический «Stomer PROFESSIONAL» SJS-570-LT стоимостью 1000 рублей; не представляющий материальной ценности ящик с инструментами; маска сварщика «Черная Arc-On» стоимостью 300 рублей; шуруповерт «SKIL-2401» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1, передала их через проем окна, не подозревающему о ее преступных намерениях ФИО2, тем самым, тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 13 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылась, обратив чужое имущество в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 свою вину признала полностью и показала, что 24 августа 2020 года, в 15:00 часов, она вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находилась на даче своей бабушки, которая расположена в СНТ «<данные изъяты>», где распивали спиртное и жарили мясо. Примерно в 03:00-04:00 часов, ФИО3 и ФИО4 пошли спать, а она с ФИО2 пошли на соседний участок. Они перелезли через забор, она подошла к окну. Увидев, что стекло в окне крепится на скотче, сняла скотч и через окно проникла внутрь дома. Найдя в доме шуруповерт, обогреватель, DVD, лобзик и еще что-то, через окно передала ФИО2, который все имущество складывал на землю. После того как она вылезла из дома, они с ФИО2 все похищенное имущество перенесли к машине ФИО4, которая стояла около их дачи и все сложили в багажник машины. После этого она разбудила ФИО4, показала все лежала в багажнике машины и сказала, что все это она взяла из соседской дачи с разрешения соседей. На следующий день, вечером она рассказала ФИО4 правду, после чего они поехали с похищенным имуществом в полицию <адрес>, где дали показания. После того как приехали потерпевшие, её пригласили в кабинет, где она извинилась перед потерпевшим.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО8 (т.№) данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что ее бабушке ФИО7 на праве собственности принадлежит дачный дом расположенный по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>», проезд №. 24 августа 2020 года вместе со своим сожителем ФИО4 и друзьями отдыхала на даче. После того как ФИО4 и ФИО3 примерно в 04:00 часов 25 августа 2020 года легли спать, она с ФИО2 продолжила распивать спиртное на улице. Она обратила внимания на соседский дом, расположенный напротив ее дома, и захотела залезть в внутрь дома и похитить какое-нибудь ценное имущество. Обманув ФИО2, которому сказала, что соседка разрешила ей взять из их дома необходимое имущество, чтоб попользоваться им в их отсутствие, попросила ФИО2 помочь ей перенести имущество. Они перелезли через забор, затем через окно она проникла в дом, откуда похитила телевизор, микроволновую печь, два шуруповерта, лобзик, пластиковый чемодан с инструментами, керамический электрорадиатор, ресивер, DVD-плеер, сварочную маску, металлическую канистру объемом 20 литров, аккумуляторную батарею. Все имущество они перенесли к машине и положили в багажник, после чего разбудив ФИО4 они все вместе уехали с дачи. Испугавшись ответственности она пошла в ОП «<данные изъяты>» и написала явку с повинной.

В ходе предварительного расследования, на очной ставке с потерпевшим ФИО1, подозреваемая ФИО8 подтвердила свои показания и показала, что именно она совершила кражу имущества потерпевшего ФИО1 из его дачи. (т.№).

Признавая показания подсудимой ФИО8 данные ею в суде и в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний совершенных подсудимой, и направленности умысла, существенных противоречий её показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 Д.И. показал, что в СНТ «<данные изъяты>» у него имеется дача. 24 августа 2020 года, закончив работы на участке, закрыв дом, в районе 18:45-19:00 часов он уехал домой в г. Тула. На следующий день, ему позвонила соседка по даче и сообщила, что забор на его дачном участке поврежден. Приехав в СНТ он увидел, что забор из сетки рабица растянут, дверь в бытовку, где хранятся стройматериалы, сломана. В самом садовом домике в окне не было стекла. Замки и боковые окна были целы, в дом не входил и позвонил в полицию. После того как приехали сотрудники полиции и провели следственные действия, он осмотрел дом и обнаружил, что из него были похищены обогреватель, электролобзик, два шуруповерта, телевизор с цифровой приставкой, ящик с инструментами, 20-литровая канистра из-под бензина. Позже похищенные у него вещи были ему возвращены в целости и сохранности сотрудниками полиции. С подсудимой он увиделся в полиции, где последняя принесла ему свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (т.№), который в ходе предварительного расследования показал, что имеется в собственности земельный участок, который расположен по адресу: <данные изъяты>, участок №. В процессе эксплуатации данного участка, на нем был построен деревянный дачный дом, который пригоден для жилья. В доме имеется несколько комнат, в одной комнате они спят, в другой комнате хранятся инструменты, необходимые для работы на дачном участке. В доме имеется мебель, холодильник, плита, для приготовления пищи. Территория дома огорожена, калитка закрывается на замок. 24 августа 2020 года с 16:00 до 19:00 часов он с супругой находился на даче. Закончив работы на даче, они уехали домой. 28 августа 2020 года ему позвонили сотрудники полиции от которых он узнал, что из его дачного дома было похищено имущество. Приехав в СНТ, он увидел, что в окне расположенном справа относительно входной двери в дом, отсутствует стекло. Входная дверь в дом была закрыта, механических повреждений не имела. Он прошел в внутрь дома, осмотрелся и обнаружил, что из дома были похищены: телевизор с пультом марки «Вистел», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь фирмы «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, два шуруповерта, один фирмы ТСВ-1201 стоимостью 500 рублей, лобзик фирмы «Шторм» стоимостью 1000 рублей, пластиковый чемодан оранжевого цвета с набором инструментов, керамический электрорадиатор «Теплеко» стоимостью 2000 рублей, ресивер с пультом, стоимостью 500 рублей, DVD-плеер стоимостью 1000 рублей, аккумулятор для бесперебойника стоимостью 200 рублей, сварочная маска стоимостью 300 рублей, алюминиевая канистра объемом 20 литров стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 13 000 рублей.

Признавая показания потерпевшего ФИО1 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что 24 августа 2020 года он с друзьями отдыхал на даче родственников ФИО8 После того как ФИО4 и ФИО3 легли спать, ФИО8 сказала ему, что хозяева соседнего дома разрешили ей попользоваться их имуществом, и попросила помочь ей перетащить это имущество из соседнего дома. Он согласился, после, чего вместе с ФИО8 перелезли через забор и оказались на соседнем участке. ФИО8 вытащила стеклопакет из окна, поставила его рядом, и через окно проникла в дом, а затем через окно подала ему инструменты, телевизор, обогреватель, шуруповерты и еще что-то. Затем со всем этим имуществом пришли на дачный участок родственников ФИО8 и все сложили в автомобиль ФИО4 После этого они разбудили ФИО4 и ФИО3 и уехали вместе с похищенным имуществом в г. Тула. Он вышел около своего дома и что было дальше с этим имуществом ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 (т.№), который в ходе предварительного расследования показал, что 24 августа 2020 года, вечером, он с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО8 отдыхал на даче. Примерно в 03:00 часов 25 августа 2020 года ФИО3 отвез ФИО5 домой, а после того как он вернулся, то лег спать. Он и ФИО8 остались дальше распивать спиртное. ФИО8 сказала ему, что соседка проживающая в доме напротив разрешила ей взять необходимое имущество и попросила его помочь перенести его. Они подошли к калитке ограждения соседского дома, она была закрыта, тогда они обошли соседский дом и перелезли через забор из сетки рабицы. ФИО8 сказала, что хозяйка должна была оставить ключ от двери под качелями справа от входа в дом, но ключа там не было и тогда ФИО8 через левое окно относительно входа, проникла в внутрь дома, а он остался на улице. ФИО8 через окно передала ему следующее имущество: телевизор с пультом управления, микроволновую печь, два шуруповерта, лобзик, пластиковый чемодан с инструментами, керамический электрорадиатор, ресивер с пультом управления, DVD-плеер, алюминиевую канистру объемом 20 литров, сварочную маску, аккумулятор. Все это имущество они перенесли к машине и положили в багажник. О том, что он совершает кражу имущества он не знал, ФИО8 его убедила, что все это имущество она взяла во временное пользование с разрешения хозяйки домика.

Показания свидетеля ФИО2 данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им на следствии, а лишь уточняют и дополняют их. С учётом того, что свидетель ФИО2 в суде подтвердил свои показания, данные им на следствии, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, незначительные противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и некоторые обстоятельства дела он забыл, суд протокол допроса свидетеля ФИО2 признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые в ходе предварительного расследования показали:

- свидетель ФИО4 (л.д.№) показал, что проживает совместно сожительницей ФИО8 и их <данные изъяты> ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и с бабушкой и дядей Анастасии. У бабушки Анастасии - ФИО7 на праве собственности имеется дачный дом расположенный по адресу: <адрес>, проезд №, точный номер дома ему не известен. Данным домом бабушка пользуется редко в основном туда в летний период приезжают они отдыхать с своими друзьями. Так 24 августа 2020 года, около 15:00 часов, на указанный дачный участок он приехал вместе с Анастасией, та как договорились с их общими друзьями в этот вечер отдохнуть на ее даче. Около 19:00 часов к ним на дачу приехали друзьями, а именно ФИО3, ФИО2, ФИО5 и они начали распивать спиртные напитки. Около 03:00 часов 25 августа 2020 года, ФИО3 отвез ФИО5 домой и вернулся через некоторое время. 25 августа 2020 года, около 04:00 часов, он и ФИО3 пошли спать в дом, а Анастасия вместе с ФИО2 осталась дальше распивать спиртное на улице. 25 августа 2020 года, около 07:00 часов, Настя разбудила его и ФИО3 и показала вещи, а именно: телевизор марку и модель не помню, микроволновую печь фирмы «Скарлет», шуруповерт, лобзик, пластиковый чемодан с инструментами, керамический электрорадиатор, ресивер и DVD-плеер, и рассказала, что указанное имущество похитила из соседнего дома, но возвращать сразу не стала, так как надо было уезжать на работу, и собирались вернуть имущество на следующий день, 26 августа 2020 время, около 18:00 часов, она вместе с ФИО2 и ФИО3 приехали на дачу чтоб вернуть соседям похищенное имущество, но там ни кого не было. Она решила, не ждать когда приедут соседи и сознаться в содеянном, с этой целью она пошла в ОП «<данные изъяты>» и написала явку с повинной и вернула похищенное имущество.

- свидетель ФИО3 (л.д.№ ) показал, что 24 августа 2020 года, примерно в 19:00 часов, по приглашению своих друзей К.А.АБ. и ее сожителя ФИО4, он с ФИО2 и его девушкой ФИО6 приехал к ним на дачу, расположенную по адресу: <данные изъяты>», проезд №, где они отдыхали. Примерно в 03:00 часов 25 августа 2020 г. по просьбе ФИО2 он отвез домой ФИО6 и примерно в 04:00 часов снова вернулся на дачу и лег спать. 25 августа 2020 г., примерно в 07:00 часов, его разбудили ФИО8 и ФИО4, показали вещи: телевизор в корпусе черного цвета, микроволновую печь фирмы «Скарлет» белого цвета, шуруповерт, лобзик, пластиковый чемодан с инструментами, керамический электрорадиатор, ресивер в корпусе черного цвета и DVD-плеер в корпусе серебристого цвета и ФИО8 рассказала, что указанное имущество похитила из соседнего дома. Из-за того, что надо было уезжать на работу, похищенное имущество собиралась вернуть на следующий день. 28 августа 2020 года ему стало известно, что ФИО8 пришла в ОП «<данные изъяты>», написала явку с повинной и вернула похищенное имущество.

Признавая показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что свидетелям ФИО4 и ФИО3 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой ФИО8 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинений.

Из протокола осмотра дачного дома, расположенного на № участке, массива № в СНТ «<данные изъяты>» Ленинского района Тульской области следует, что на момент осмотра 28 августа 2020 года в окне отсутствует стекло, а в самом доме отсутствует перечисленное потерпевшим имущество (т.№).

Согласно протокола осмотра кабинета № ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле по адресу: <адрес> из него изъято: телевизор марки «VESTEL», пульт от телевизора, металлическая канистра, микроволновая печь «SCARLETT», электрорадиатор «ТЕПЛЭКО», АКБ «ALARM POWER», картонная коробка с аккумуляторной дрелью – шуруповертом модели «TSV-1201», цифровой эфирный приемник «COLOR», пульт с надписью «COLOR», DVD PLAYER «BBK», лобзик электрический «Stomer PROFESSIONAL SJS-570-LT», ящик с инструментами EXPERT «BLOCKER PROFESSIONAL», маска сварщика «Черная Arc-On» шуруповерт «SKIL-2401» (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «VESTEL», пульт от телевизора, металлическая канистра, микроволновая печь «SCARLETT», электрорадиатор «ТЕПЛЭКО», АКБ «ALARM POWER», картонная коробка с аккумуляторной дрелью – шуруповертом модели «TSV-1201», цифровой эфирный приемник «COLOR», пульт с надписью «COLOR», DVD PLAYER «BBK», лобзик электрический «Stomer PROFESSIONAL SJS-570-LT», ящик с инструментами EXPERT «BLOCKER PROFESSIONAL», маска сварщика «Черная Arc-On» шуруповерт «SKIL-2401», кассовый чек от 31.12.2019 года, относимым и допустимым доказательством по делу (т№).

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО8 и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и условия жизни её семьи.

ФИО8 имеет регистрацию (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд на основании пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие <данные изъяты> ребёнка у виновной (л.д. <данные изъяты>), явку с повинной (заявление) (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления (л.д№) а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Учитывает суд и публичное принесение подсудимой ФИО8 в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО8 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО8 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ФИО8 в качестве основного вида наказания, - штраф.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, предметы хищения, их стоимость и их значимость для потерпевшего, а также личность подсудимой и обстоятельства смягчающие ее наказание: наличие у ФИО8 <данные изъяты> ребёнка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и позволяет назначить ФИО8 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями стст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф необходимо оплатить в срок до 30 (тридцати) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты администратора платежа:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

ИНН <***>;

КПП 710501001;

л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000;

КБК 188 116 03121 01 0000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «VESTEL», пульт от телевизора, металлическую канистру, микроволновую печь «SCARLETT», электрорадиатор «ТЕПЛЭКО», АКБ «ALARM POWER», картонную коробку с аккумуляторной дрелью – шуруповертом модели «TSV-1201», цифровой эфирный приемник «COLOR», пульт с надписью «COLOR», DVD PLAYER «BBK», лобзик электрический «Stomer PROFESSIONAL SJS-570-LT», ящик с инструментами EXPERT «BLOCKER PROFESSIONAL», маску сварщика «Черная Arc-On», шуруповерт «SKIL-2401», кассовый чек от 31.12.2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у ФИО1 (т№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий