Постановление № 1-283/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-283/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«05» октября 2018 город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Ессентуков ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Геворкян Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Аванесян С.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 24 июля 2018 года, в 13 часов 34 минуты, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к банкомату № установленному в помещении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из ячейки банкомата, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по тем основаниям, что подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый, полностью признав себя виновным, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку он добровольно загладил причинённый вред, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Статье 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшего. Судом также установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшему также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимого, но и с потерпевшего.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 и ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Ессентуки, ФИО2, его защитнику и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Г.В.Шевченко