Приговор № 1-283/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-283/2018

дело №1-283/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 03 июля 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение №2902 и ордер №Н076947 от 08.05.2018,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее специальное, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере,

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края С. от 26.01.2017 административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 07.02.2017, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27.02.2018 стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак ............../26 регион, в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, 27.02.2018 в 12 часов 05 минут, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № 86 по ул. Тбилисская г. Минеральные Воды Ставропольского края, сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак ............../26 регион, под управлением ФИО1, который на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, после чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 05.03.2018, в первой половине дня, находясь по месту своего проживания, по адресу: .............., используя принадлежащий ему сотовый телефон, посредством сети интернет, на сайте «М-city», получил информацию о месте нахождения наркотического средства, после чего с целью незаконного употребления наркотического средства, проследовал в район пересечения .............. и .............., где примерно в 14 часов 00 минут, этого же дня, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от .............., расположенного по .............. и на расстоянии 5 метров от проезжей части перекрестка .............. и .............., обнаружив на земле, незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N метилэфедрона, массой 0,33 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

05.03.2018 примерно в 14 часов 45 минут, сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе осуществления профилактического обхода на административном участке, на участке местности расположенном около дома № 41 по ул. Ставропольская г.Минеральные Воды, был задержан ФИО1, у которого в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в помещении участкового пункта полиции № 1, ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра, в отвороте левого рукава, надетой на ФИО1 дубленки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон — производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, которое ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05.03.2018 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исследовав и оценив указанные материалы, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее приводы в ОМВД России по г. Пятигорску и г. Минеральные Воды, (л.д.111), соседями – положительно, как вежливый, культурный человек, жалобы на него не поступают (л.д.112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием. В связи с чем суд считает необходимым признать по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Органы дознания в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 по ст.264.1 УК РФ указали в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим, суд не может признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе, смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на основании ст.49 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право.

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 1 год;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,31 грамма и бумажные бирки; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся два ватных тампона со смывами с рук ФИО1; полимерный пакет в котором согласно заключению эксперта находится курительная трубка; полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников