Апелляционное постановление № 22-2406/2024 от 8 апреля 2024 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №... Судья: Алхазова Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Фомина Е.Н.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Щукиной Е.Н.,

при помощнике судьи Шохине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

ФИО1 <дата> уроженец <...> гражданин РФ,

ранее судимый:

- <дата> Рузским районным судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении (ФИО)) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении (ФИО)) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении (ФИО)), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью ФИО1 к совершению указанного преступления.

За ФИО1 признано право на частичную реабилитацию.

Гражданский иск потерпевшей (ФИО) о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба – оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Щукиной Е.Н. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Блынского Д.В., возражавшего против апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены ФИО1 в период с 15 часов 00 минут <дата> до 17 часов 00 минут <дата> и в период с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата> в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить: применив ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных или принудительных работ либо назначить отбывание наказания в колонии-поселения, снизив срок назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывая, что суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства – наличие у него хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенка сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; просит учесть, что он неоднократно обращался в Военкомат <адрес> с ходатайством заключить с ним контракт и отправить в зону специальной военной операции.

В дополнении к апелляционной жалобе просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

В ходе суда апелляционной инстанции осужденный просил снизить срок назначенного наказания, заменить лишение свободы принудительными работами либо прекратить уголовное дело и преследование в соответствии изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.03.2024 № 64-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий ФИО1 как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, по преступлениям в отношении потерпевших (ФИО) является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом данные, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, а также обстоятельства, признанные смягчающими его наказание, на которые осужденный указывает в апелляционной жалобе - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в органы полиции о хищении имущества (ФИО) что было расценено судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, а также возврату похищенного у (ФИО) имущества, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой матери, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями, а также малолетнему ребенку сожительницы, учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Каких-либо иных, кроме установленных судом, обстоятельств, обусловливающих назначение осужденному более мягкого наказания, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не имеется.

Оценив обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, за совершенное преступление, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям Общей части УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

Нарушений законодательства, в том числе нарушений прав ФИО1, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья