Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1553/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003338-94

Дело № 2-1553/2020

Мотивированное
решение составлено 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в оплату ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в сумме 164000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, упущенной выгоды за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса и на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства ..., №.... 09.06.2020 между истцом и ответчиком и был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно транспортного средства ..., №.... ../../.... г. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения допустил съезд с автодороги, в результате чего транспортное средство получило множественные повреждения, повлекшие конструктивную гибель транспортного средства. ../../.... г. ФИО3 оформил расписку, в которой признал обязанность возместить истцу ущерб в сумме 164000 руб. до ../../.... г.. Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также упущенную выгоду исходя из стоимости аренды транспортного средства за один день (800 руб.), поскольку истец е может пользоваться транспортным средством по прямому назначению. Также в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ..., №... является ФИО2 (л.д. 31).

../../.... г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства ..., №.... По условиям указанного договора размера арендной платы в сутки составляет 800 руб., арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, не отнесенные к обязанностям арендодателя, обязуется возвратить автомобиль в полной комплектации и в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормального износа, в случае причинения автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте (п. 1.2., 2.2.3., 2.2.13.). Договор вступает в силу с момента подписания (п. 5.2.). Согласно акту приема-передачи от ../../.... г., дата сдачи транспортного средства – ../../.... г., транспортное средство исправно и находится в рабочем состоянии (л.д. 7-8).

Из совокупности исследованных выше доказательств суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 09.069.2020 в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, №... заключен ответчиком ФИО3, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено. ФИО3, как арендатор, несет ответственность за сохранность автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю и обязан был возместить причиненный ущерб в случае утраты или повреждения автомобиля.

Истец указывает, что по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, VINXWB32EBBA278759, под управлением ответчика, который в состоянии алкогольного опьянения допустил съезд с автодороги. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, повлекшие конструктивную гибель транспортного средства.

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

03.07.2020 ФИО3 выдана расписка, согласно которой он обязался выплатить возместить ущерб от ДТП за вред, причиненный автомобилю ..., №..., в размере 164000 руб. в срок до 07.07.2020.

Также истцом представлены кассовые чеки из ООО ПКФ «ДИСКО» от 06.07.2020 на сумму 1581 руб., подтверждающие оплату хранения транспортного средства на спецстоянке, и квитанции за эвакуацию транспортного средства от 06.07.2020 (л.д. 50).

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Достоверных доказательств того, что стоимость ущерба составляла иную (меньшую) стоимость, ответчиком не было представлено.

Невыполнение истцом обязанности, предписанной п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, несообщение о случившемся ДТП в органы ГИБДД, в причинно-следственной связи с причинением вреда его имуществу (автомобилю) противоправными действиями ответчика не состоит.

Поскольку ответчиком возражения о составлении расписки не заявлены, указанная расписка не оспорена, факт написания данной расписки именно ФИО3 надлежащими доказательствами в силу положений ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, ФИО3 являлся арендатором транспортного средства, который в период действия договора аренды был поврежден, требования истца о взыскании с ответчика ущерба на общую сумму 164000руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика упущенной выгоды с 03.07.2020 по 16.11.2020 с продолжением ее взыскания по день фактического исполнения.

Убытками в виде упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте (п. 2.2.13.).

После ДТП транспортное средство находится у истца с 06.07.2020, что подтверждается пояснениями представителя истца, квитанциями об оплате услуг эвакуатора, об оплате хранения транспортного средства на спецстоянке.

Поскольку автомобиль после ДТП находится у истца, являются несостоятельными доводы стороны истца о том, что ответчик изъявил желание продолжить его эксплуатацию. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ранее истец осуществлял деятельность по сдаче легковых автомобилей в аренду, получал от этого соответствующий доход.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 03.07.2020 по 06.07.2020 в сумме 2400 руб.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежная сумма в возмещение ущерба ответчиком истцу не возвращена, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2535 руб. 05 коп. исходя из расчета истца, который судом проверен, признан верным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением взыскания процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4857 руб. (л.д.4), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (л.д. 14-15), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3154 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6494руб.12коп.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцов от ../../.... г., согласно ее содержанию, выдана ФИО1 для представления ФИО2 в различных судах по любым вопросам и делам, в том числе по факту взыскания денежных средств с ФИО3 Соответственно, поскольку из буквального прочтения доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО2 не только по данному гражданскому делу, но и по любым иным вопросам в любых органах, расходы на оформление такой доверенности не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу, в связи с чем суд отказывает во взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 164000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2535 руб. 05 коп., упущенную выгоду в сумме 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3154 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6494руб.12коп.

Продолжить с 17.11.2020 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга – 164000 руб., исчисляя их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич