Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-5790/2019 М-5790/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1553/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 20.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.04.2020

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании совершенного нотариального действия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового связи получил уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению с заявителя в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежат взысканию:

- остаток основного долга по кредиту - 45 926,58 руб.;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 2 824,77 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом - 152,11 руб.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 1 766,75 руб.

С указанной суммой долга заявитель не согласен, поскольку из справки о задолженности за кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по процентам составляет 322, 94 руб., а не 1 766,75 руб., как указано в уведомлении. Кроме того, нотариальный тариф, по мнению заявителя, должен быть не более 1500 руб. Банк не направлял заявителю уведомление о наличии задолженности. В связи с изложенным ФИО1 просил отменить указанную исполнительную надпись нотариуса.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении заседания не заявили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В письменных возражениях нотариус, АО "Райффайзенбанк" просили в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 данных Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из положений ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL18121102413362 на сумму 92000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10, 99% годовых на дату предоставления заемщику индивидуальных условий и при условии участия заемщика на момент подписания в программе финансовой защиты (15, 99% годовых в случае прекращения участия заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям).

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» по указанному ФИО1 в договоре адресу (<адрес>55) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, в течение 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования, вернуть кредит в полном объеме, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в предложенный срок требование банка заявителем выполнено не было, в связи с чем АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под 66/56-н/66-2019-9-645, с предложением на основании ст. 89, 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № PIL18121102413362 задолженность в общем размере 55460, 58 руб., из которых остаток основного долга по кредиту - 45 926,58 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 2 824,77 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 152,11 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 1 766,75 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют закону. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Ссылка заявителя на спор о размере задолженности не может быть принята во внимание. Заявитель ссылается на справку о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительная надпись совершена в отношении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма основного долга (48751, 72 руб.) не изменилась. Доказательств оплаты долга в деле не имеется.

Что касается довода заявителя о неверном размере нотариального тарифа, то согласно исполнительной надписи тариф за совершение нотариального действия составил 1500 руб. Указанный размер тарифа соответствует подп. 12.10 п. 1 ст. 22.1 Тарифов за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусами нотариальной палаты <адрес> услуг правового и технического характера (утв. Решение Правления Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Факт несения кредитором расходов за оказание нотариусом услуг правового и технического характера в размере 3290 руб. подтверждается исполнительной надписью. Доказательств несения расходов в ином размере в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина