Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Д Дело № 2 – 320/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 25 сентября 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке, указывая, что в феврале 2017 г. он решил приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО2 Он осмотрел дом и передал ответчице предоплату в размере 150 000 рублей в счет будущей продажи дома. ФИО3 составила расписку о передачи ей предоплаты за дом в размере 150 000 рублей. После внесения им предоплаты предполагалось оформить договор купли продажи дома. В последующем при более тщательном осмотре дома он обнаружил существенные недостатки, а именно обвал потолков и стен, решил отказаться от покупки дома. Он неоднократно требовал от ФИО2 возвратить ему деньги, однако она отказывается добровольно вернуть деньги. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно расписке, составленной ФИО4, от 2 февраля 2017 г. следует, что она получила предоплату в сумме 150 000 рублей за дом. Данная расписка составлена и подписана ФИО5 Соглашение о задатке между ним и ФИО3 в письменной форме составлено не было. Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, сумма, переданная ФИО2 в размере 150 000 рублей, не может являться задатком, так как никаких договоров о купле-продаже дома (а также иных договоров) не заключали. В расписке от 2 февраля 2017 г., составленной ФИО2, не оговорены необходимые условия заключения договора купли-продажи дома. Договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.550 ГК РФ в письменной форме стороны не заключали, поэтому никаких договорных обязательств у сторон не возникло. Поскольку никаких сделок между сторонами не состоялось, поэтому предоплата должна быть возвращена ему ответчицей.

В связи с тем, что ФИО2 добровольно отказалась возвратить ему сумму предоплаты, ему пришлось обратиться в суд и им были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей и составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, 3000 рублей, за услуги, связанные с составлением искового заявления.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились заключить договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждении своих намерений, 02 февраля 2017 года он передал ФИО2, аванс в размере 150000 рублей по расписке. В последующем при осмотре покупаемого дома, были обнаружены существенные недостатки в виде обвала потолков и стен, в связи с чем он решил отказаться от покупки дома и сообщил об этом ФИО2, с требованием вернуть аванс на что получил отказ. В соответствии с ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К авансовым отношениям по предварительному договору, применяются положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

На основании ст. 309, ст. 487 ГК РФ, аванс подлежит возврату в любом случае, в полном объеме, не зависимо от того, предусмотрена такая обязанность в договоре или нет.

Просит признать сумму, переданную по расписке от 02.02.2017 года и полученную ответчиком по предварительному договору купли продажи жилого дома, авансом; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150000 рублей, полученную во исполнение условий предварительного договора; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и 3000 рублей за услуги, связанные с составлением искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 04.09.2017 года пояснил, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым в декабре 2016 года между нею и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, по условиям которого ФИО1 обязался уплатить за дом 350 000 руб.

Поскольку на момент соглашения о заключении договора купли - продажи у истца отсутствовала возможность уплатить стоимость жилого дома одномоментно, между сторонами была достигнута договоренность о передаче дома в рассрочку, истец же в свою очередь обязуется в срок до 01.02.2017 уплатить предоплату за дом в размере 150 000 руб., а оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. обязуется уплатить в срок до 01.05.2017. Во исполнение обязательства по договору купли-продажи, ею были переданы ФИО1 ключи от дома, расположенного по <адрес>. Истец в этот же день вселился со своей семьей в спорный дом и пользовался им, как своей собственностью до 01.06.2017, оплачивал расходы за электроэнергию и водоснабжение, т.е. нес расходы по содержанию имущества, как собственник. 02.02.2017 года ФИО1 была передана денежная сумма ФИО2 в размере 150 000 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, о чем составлена расписка о передаче денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, истец согласился с условиями договора купли-продажи. Вследствие чего, ею был передан жилой дом. 02.05.2017 года ФИО1 пришел к ФИО2 с просьбой, чтобы она снялась с регистрационного учета и передала ему документы на дом для регистрации права собственности и только после этого он передаст оставшуюся сумму в размере 200 000 руб. за покупку дома. 03.05.2017 года ФИО2 снялась с регистрационного учета по <адрес>. 04.05.2017 года ФИО1 сообщил ФИО2, что отдаст в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи только 50 000 руб. и оставшуюся сумму отдавать не будет. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В исковом заявлении истец ссылается на то, что «в последующем при более тщательном осмотре дома он обнаружил существенные недостатки», в спорном доме истец и его семья проживали 6 месяцев и только через шесть месяцев он обнаружил существенные недостатки, прожив в доме всю зиму, тем самым истец не отрицает, что была достигнута договоренность о купле - продаже жилого дома. В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно ст. 557 и ст. 475 ГК РФ не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков в жилом доме, которые не были оговорены между продавцом и покупателем. Не исключается вероятность возникновения существенных недостатков при длительной эксплуатации жилого дома истцом. Таким образом, денежные средства получены на законных основаниях во исполнение договора купли – продажи жилого дома, оснований для возвращения денежных средств истцу не имеется. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснил, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5. пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.6 пояснила, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.7 пояснила, что <данные изъяты>

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 41,7 кв.м. и земельный участок, расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 42 АД № от 23.06.2014 года, серии 42 АГ № от 09.10.2009 года.

Как следует из показаний истца и ответчика между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, по условиям которого ФИО1 обязался уплатить за дом 350000 рублей.

Из показаний ФИО2 следует, что поскольку на момент соглашения о заключении договора купли - продажи у истца отсутствовала возможность уплатить стоимость жилого дома одномоментно, между сторонами была достигнута договоренность о передаче дома в рассрочку, истец же в свою очередь обязуется в срок до 01.02.2017 года уплатить предоплату за дом в размер 150000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 200000 рублей обязуется уплатить в срок до 01.05.2017 года.

02.02.2017 года ФИО1 была передана денежная сумма ФИО2 в размер 150000 рублей в счет исполнения обязательства по договору купли – продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, о чем ФИО2 составлена расписка, согласно 02.02.2017 года она получила предоплату за дом в сумме 150000 рублей (л.д.5).

Из материалов дела видно, что ФИО1 передал денежные средства ФИО2, имея намерение приобрести жилой дом, расположенный по <адрес>. Однако ни договор купли-продажи, ни предварительный договор, между сторонами не заключен.

Расписка, написанная ответчиком, не может подтверждать возникновение между сторонами договорных обязательств по продаже квартиры. Из буквального толкования текста расписки не следует возникновение между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты жилого дома по гражданско-правовому договору. Из текста расписки явно не следует, что ФИО2 получила денежные средства в размере 150000 рублей от ФИО1 за продажу дома, расположенного по <адрес>

Факт передачи денежных средств в указанной сумме подлежит доказыванию дополнительными письменными доказательствами. Таких объективных и бесспорных доказательств суду стороной истца представлено не было.

Из пояснений истца, свидетелей Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 следует, что дом по <адрес> изначально был в плохом техническом состоянии, однако объяснить в связи с чем денежные средства в размере 150000 рублей были переданы ФИО2 не смогли.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 150000 рублей в качестве задатка.

Факт того, что денежные средства, переданные ФИО1 ответчику ФИО2 в качестве аванса не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из расписки от 02.02.2017 года следует, что ФИО2 получила предоплату за дом в сумме 150000 рублей. Истец не пояснил суду о том, что им понимается под «предоплатой». Свидетель ФИО7 пояснила, что расписку, которую написала ответчик не видела и не читала.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из толкования норм, регулирующих гражданские правоотношения, следует, что авансом признается денежная сумма, которая передается перед совершением сделки одной стороной в счет причитающихся по сделке платежей. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.

Расписка от 02.02.2017 года не может быть расценена судом как предварительный договор купли – продажи жилого дома так, как из текста указанной расписки невозможно установить конкретный жилой дом, порядок расчета, существенные условия основного договора – купли – продажи, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, судом не установлено в качестве чего передавались денежные средства истцом ФИО1 ответчику ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, 3000 рублей за составление искового заявления не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Выдрина