Решение № 12-4/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, где просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело производством.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте настоящего дела, ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил суду сведения об уважительности причин неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 м. в сел.<адрес> Республики Дагестан гражданин ФИО1 в целях хищения электроэнергии, в своем домовладении, самовольно подключился к электрическим сетям, и безучётно использовал электрическую энергию, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КРФ об АП.

Указанное обстоятельство подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 самовольно подключился и безучётно использовал электрическую энергию, копия которого он получил под роспись, и собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ у него сгорел счетчик и с тех пор он употребляет электроэнергию без прибора учета (л.д. 3);

- собственноручным объяснением ФИО1 (л.д. 4);

- фото-фиксацией места совершения правонарушения ФИО1 (л.д. 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП.

С протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные законом, также смысл ст.51 Конституции РФ, последнему разъяснены.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировой судьей правильно квалифицированы по ст. 7.19 КРФ об АП.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП, мировым судьей вынесено обоснованно на основе закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФ об АП. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, соблюдены.

Исходя из этого, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –