Решение № 12-319/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-319/2017

Дело N 12-319/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000229327 от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 29 сентября 2017 года N 18810013170000229327, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления административного органа от 29 сентября 2017 года по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не просила, направила защитника Челмакина С.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суду пояснил о неизвещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, которые были вынесены в ее отсутствие, неправильном указании даты вмененного правонарушения, а также ненадлежащем описании события правонарушения.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьёй 25.1 КоАП РФ правами, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды".

Опознавательный знак "инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и жалобы, 28 сентября 2017 года по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством "Рено Меган" государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом о задержании транспортного средства 13 АЗ № 026309 от 28.09.2017, фотоматериалом, рапортом должностного лица от 28.09.2017,

схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе здания №35 на ул. Коммунистической г. Саранска. Обстоятельства правонарушения зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 13 АП № 144837 от 29.09.2017.

Из материалов дела следует, что инспектором государственной инспекции безопасности дорожного движения 28 сентября 2017 г. с использованием специального технического средства, имеющего функции фотосъемки выявлен факт стоянки автомобиля "Рено Меган" г/р знак № в месте, отведенном для остановки и парковки транспортных средств инвалидов, о чем свидетельствуют имеющиеся согласно схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе здания №35 на ул. Коммунистическая г. Саранска информационные знаки 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка (парковочное место)" без опознавательного знака "Инвалид".

В постановлении N 18810013170000229327 от 29 сентября 2017 г., которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., и в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, усматривается, что дата совершения административного нарушения указана как "29.09.2017".

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения "29 сентября 2017 года" является технической ошибкой, так как сама ФИО3 в собственноручных объяснениях от 28.09.2017 не оспаривает, что именно 28 сентября 2017 г. в 09.30 она припарковалась на автостоянке, расположенной по адресу: <...>, гостиница «Саранск».

С учетом приведенных выше письменных материалов дела, а также пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО1 – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о допущенной по настоящему делу описке в части даты правонарушения, указанной как «29.09.2017», судом устранены противоречия в указании даты совершения правонарушения и подтверждено, что ФИО3 28 сентября 2017 г. допустила нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, по адресу: <...>.

Довод жалобы о том, что при заезде нет дорожного знака 8.17, опровергается представленными в дело доказательствами.

Наличие дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ в месте стоянки транспортного средства ФИО3 объективно подтверждается сведениями из КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», представившего схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе здания №35 на ул. Коммунистической г. Саранска.

Доводы защитника ФИО3 о том, что постановление о назначении ФИО3 административного наказания вынесено в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она извещена не была, являлись предметом исследования суда и признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что постановление было составлено инспектором ФИО2 29.09.2017 непосредственно в день составления инспектором ФИО1 протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления присутствовала ФИО3, о чем имеется её подпись. Права лица, привлеченного к административной ответственности таким образом соблюдены, с постановлением об административном правонарушении она ознакомлена, копию его получила на руки, о чем имеется её собственноручная подпись.

Соответственно, подлежит отклонению утверждение защитника о неучастии ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ей почтой (и получена 09.10.2017), что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, представленного суду ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится лейтенант полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны ФИО3, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенного акта.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении ошибочно приведены сведения о наличии в месте стоянки автомобиля ФИО3 дорожной разметки «1.224.3» не свидетельствует об отсутствии события вмененного правонарушения.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Соответственно, с учетом представленного суду фотоматериала, отображающего горизонтальную разметку, дублирующую дорожный знак "Инвалиды", а также схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе здания №35 на ул. Коммунистической г. Саранска оснований считать о наличии каких-либо противоречий и неустранимых сомнений по делу не имеется.

Не влияет на юридическую оценку содеянного и указание в постановлении на совершение ФИО3 «остановки, стоянки» транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации даны понятия: "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия надлежаще квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица юрисдикционного органа неустранимых сомнений в виновности ФИО3 не установлено.

Допущенная инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия описка в части даты совершенного правонарушения, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменении обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия N 18810013170000229327 от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин