Решение № 12-84/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017

№ 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин. в районе <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции П. за нарушение п.6.2 ПДД РФ, а именно за то, что он проехал на красный сигнал светофора. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н. от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску лейтенантом полиции П.№ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, направил в суд жалобу на указанный акт, просил его отменить, ссылаясь на то, что он не являлся автомобилистом, управлял велосипедом, следовательно, им не были нарушены правила ППД.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, указал, что его действия соответствовали п.п. 6.13 ПДД РФ

Должностное лицо ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску П., вынесший обжалуемое постановление полагал жалобу не обоснованной, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ доказанной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. "Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (п. 1.3 ПДД РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

В соответствии с пунктом 24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части при отсутствии велосипедной и велопешеходной дорожки, полосы для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Движение по обочине допускается в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части.

Как установлено материалами дела ФИО1 в нарушение ПДД (п.6.2) ДД.ММ.ГГГГ управляя велосипедом по адресу: <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью административного правонарушения.

В судебном заседании был произведен просмотр видеозаписи административного правонарушения, из которой усматривается, что ФИО1 на запрещающий красный сигнал светофора выехал на перекресток по <адрес>, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.12.2016г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.О. Медведько