Приговор № 1-46/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

К делу № 1-46/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 03 февраля 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Струнова Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 131581 от 03.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <персональные данные>, ранее не судимо

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. ФИО1 будучи на основании постановления Мостовского районного суда от 08.08.2019. вступившим в законную силу 20.08.2019 по ч1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством РФ, в нарушении положений ст. ст. 11,16 Федерального закона от 22.11.1995 №171 ФЗ - о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу указанной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, 17.10.2019 в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь на территории домовладения № <адрес>, осуществила розничную продажу <А.Е.М.> за денежное вознаграждение в размере 100 рублей спиртосодержащей пищевой продукции в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра, которая, согласно заключения эксперта № 17/4-6477э от 12.11.2019, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,0 об %.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, с учетом того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд оценил и исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, как-то: рапорт УУП ОП (ст. Ярославская) ОМВД России по Мостовскому району майора полиции <М.К.А.>, протокол изъятия алкогольной продукции от 17.10.2019, в ходе которого у гр. <А.Е.М.> на территории, прилегающей к домовладению №<адрес>, была обнаружена и изъята, полимерная бутылка емкостью 0.5 литра с жидкостью белого цвета с характерными признаками спиртосодержащей жидкости, заключение эксперта № 17/4-6477э от 12.11.2019, согласно которого содержимое полимерной бутылки ёмкостью 0,5 литра, представленное на экспертизу, по материалам административного расследования №2316 от 17.10.2019, являться спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38,0 об. %, протокол осмотра документов, в ходе которого было осмотрено дело об административном правонарушении КУСП № 2316 от 17.10.2019, протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен полимерная бутылка ёмкостью 0.5 л. с остатками спиртосодержащей жидкости, показания свидетелей <М.К.А.>., <А.Е.М.>., показания подозреваемой ФИО1

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, это деяние совершено неоднократно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, совершение умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, так же учитывает тот факт, что тяжких последствий от совершённого ФИО1 преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости, а так же будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15,ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеется вещественное доказательство полимерная емкость 0.5 литров со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Суд, с учетом материального, семейного положения ФИО1 считает возможным применить к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ рассрочив выплату штрафа на срок 12 месяца равными частями.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа в сумме 50000 руб. на срок 12 месяца с равными частями по 4167 руб. ежемесячно, последний месяц 4163 руб. начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественное доказательство находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, полимерную емкость 0.5 литров со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Ю.А. Немчинов