Приговор № 1-57/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

дело № 1-57/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 22 июля 2020 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Гаряева Б.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Вороненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><...>, со средним образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) <дата> Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ст. 228 ч. 2 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 15 000 руб., наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

2) <дата> Приютненским районным судом Республики Калмыкия (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от <дата>) по ст.ст. 33 ч. 5 и 234 ч. 1, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 и ст. 234 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 231 ч. 1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Приютненского районного суда РК от <дата>, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев и полного присоединения наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. окончательно назначено 7 лет 20 дней лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>. Штраф уплачен <дата>;

3) <дата> Приютненским районным судом Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с <дата>,

4) <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> окончательно ему назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата>. По состоянию на <дата> отбытый срок в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 16 дней, не отбытый срок – 4 месяца 14 дней; в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - отбыто 7 месяцев 16 дней, не отбытый срок составляет 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> окончательно ему назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> подсудимый освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ он начал отбывать со дня его освобождения из мест лишения свободы – с <дата>.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период отбытия уголовного наказания по приговору мирового судьи от <дата> по аналогичному преступлению, после потребления наркотического средства, умышленно и незаконно, заведомо зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, <дата> примерно в 14 часов 00 минут управлял на 378 км федеральной автодороги Р-216 «Астрахань – Ставрополь», проходящей по территории Приютненского района Республики Калмыкия, автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, и по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия.

При последующем медицинском освидетельствовании <дата> в медицинской организации - Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Приютненская районная больница» у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения – при химико-токсилогическом исследовании от <дата> полученного от подсудимого <дата> при освидетельствовании биологического объекта (мочи) в нем обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол М2 ТМС, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ст. 2641 УК РФ признал и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, на предварительном расследовании.

Исследовав материалы дела, оценив показания подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами.

В частности, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата>, оглашенного и исследованного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что подсудимый в присутствии защитника добровольно и без принуждения, в свободной форме, детально рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, признав себя виновным.

Так, из них следует, что в двадцатых числах апреля 2020 г. он выкурил папиросу с коноплей. <дата> примерно в 14 час 00 минут, когда он ехал за рулем принадлежащего ему автомобиля, его остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов сотрудники полиции сообщили ему, что у них имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. После отстранения от управления автомашиной ему предложили пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства, на что он отказался. Далее ему сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения и он согласился. Его доставили на Станцию скорой медицинской помощи с. Приютное, где он прошел освидетельствование, в ходе которого алкотектор показал результата в 0,00 мг/л, после чего он сдал мочу, а также смывы с рук и губ. <дата> в полиции он узнал, что по результатам химико – токсилогического исследования в моче обнаружено наркотическое средство (л. д. 34-35).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном расследовании последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством, в присутствии защитника и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата><адрес>, согласно которому на 378 км автодороги ФАД Р-216 «Астрахань-Элиста» водитель ФИО1 <дата> в 14 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – у него наблюдались резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100-touch-k» не проводилось (л. д. 6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) <дата> в 14 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый согласился, о чем собственноручно зафиксировал в данном протоколе (л.д. 11).

Актом <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводившегося в период с 16 по <дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку иммунохроматографический экспресс – тест показал положительный результат на марихуану и по результатам химико-токсилогического исследовании в пробе биологического объекта (моче), полученной у подсудимого, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол – М 2 ТМС (л.д. 13).

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования <номер> от <дата> в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – М 2 ТМС (л.д.14).

Копией приговора мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и он осужден к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительных наказаний по данному приговору и приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 62-64).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Данный вывод подтверждается не только признательными показаниями подсудимого в ходе дознания в качестве подозреваемого, но и совокупностью других собранных по делу доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, а также копией судебного решения.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

Суд считает, что в период отбытия уголовного наказания по приговору от <дата> подсудимый после потребления наркотического средства вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения и данный факт был установлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия у него в организме наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 13.03.2020).

Тем самым, по мнению суда, ФИО1 осознавал противоправность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения. Это свидетельствует о его прямом умысле на управление механическим транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, не работает, имеет пенсионный возраст, но пенсия до настоящего времени им не оформлена, имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение умышленных особо тяжких и тяжких преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 2 статьи 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, так как общественная опасность совершенного ФИО1 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как считает суд, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку управление транспортным средством не является его профессией.

Судом установлено, что дополнительные наказания, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата>, ФИО1 не отбыты и неотбытый срок по ограничению свободы составляет 4 месяца 14 дней, по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 4 месяца 14 дней.

В связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения дополнительных наказаний, в том числе с установлением ограничений, перечисленных в приговоре Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с видеозаписью процессуальных действий и документы по делу об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль - передаче по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

На основании постановления судьи от <дата> из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату юридической консультации Приютненского района Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1375 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет пенсионный возраст, но пенсия им не оформлена, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 1375 руб. может существенно отразиться на его материальном положении.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года и ограничением свободы сроком на 4 (четыре) месяца 14 (четырнадцать) дней с установлением ограничений, перечисленных в приговоре Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда в части дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью процессуальных действий, документы по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «Лада 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак <***>, - передать по принадлежности ФИО1

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Вороненко В.М. за участие по назначению в судебном разбирательстве, в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий