Приговор № 1-19/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025 -КОПИЯ-


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 25 марта 2025 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № № и действующий на основании ордера № № от 04 марта 2025 г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лукмановой А.З., представившей удостоверение № № и действующей на основании ордера № № от 04 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА года в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 15 мая 2020 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 230 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 июня 2020 г. по ст. 158.1 УК РФ (22 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 15 мая 2020 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 09 декабря 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору от 18 июня 2020 г., к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 октября 2023 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении ФИО2, родившегося ДАТА года в г<адрес> Республики Казахстан, гражданство не установлено, без регистрации, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДАТА г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, согласившись на предложение ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу товаров из магазина, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества вступил с последними в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях.

Также, ДАТА г. примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, находясь в г. Уфа Республики Башкортостан, согласившись на предложение ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу товаров из магазина, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества вступил с последним в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях.

После чего, ДАТА г. примерно в 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3, приехали в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Далее, ДАТА г. около 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, прошли в помещение магазина «<адрес>» АО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки витрины, умышленно из корыстных побуждений, спрятав за пазуху, тайно похитил 8 упаковок сыра Белебеевский «Голландский», общей стоимостью 1000 рублей, 9 упаковок сыра Белебеевский «Российский», общей стоимостью 1080 рублей, 4 упаковки сыра Белебеевский «Башкирский медовый», общей стоимостью 651 рубль 88 копеек, 1 упаковку сыра Белебеевский «Купеческий», стоимостью 125 рублей, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, спрятав в рюкзак темно-синего цвета, тайно похитил сыр «Пармезан», весом 3,56 кг, общей стоимостью 3343 рублей 48 копеек, 4 упаковки колбасы марки УМКК «Подмосковная», общей стоимостью 517 рублей 84 копейки, а ФИО3 в свою очередь, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, умышленно из корыстных побуждений, спрятав одну бутылку за пазухой, другую в сумку черного цвета, тайно похитил напиток «Martini» Bianco белый сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 953 рубля 08 копеек, а также напиток винный «Martini» Fiero, сладкий объемом 1 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 1005 рублей 66 копеек, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 9297 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что ДАТА года примерно в 11 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который предложил ему проехаться с ним по магазинам и совершить мелкие кражи. Он согласился. После чего, к нему домой подъехал на автомобиле <данные изъяты> ФИО3 В машине с ним также был ФИО2 Затем они на указанном автомобиле поехали в с. Кушнаренково Республики Башкортостан. Приехали они вместе в с. Кушнаренково где-то в 13.00 часов. Подъехав к магазину «<адрес>», они вышли из машины и каждый отдельно прошли в данный магазин. В магазин «<адрес>» он зашел первым. Продавщица сидела за телефоном и не обратила на него внимание. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к холодильнику, где были сыры. Затем он взял 22 упаковки сыра разных производителей и положил себе за пазуху, после чего вышел из магазина и ушел за магазин, где они договорились встретиться с ФИО3 и ФИО2 После его догнал ФИО2, затем их на машине подобрал ФИО3 и они уехали из с. Кушнаренково. Похищенные продукты они использовали по своему усмотрению. Какие конкретно были похищены сыры, он сейчас уже не помнит, подтверждает то, что указано в обвинительном заключении. С суммой причиненного ущерба также согласен. Данный ущерб был возмещен ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования. Сам ущерб он не возмещал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что до совершения преступления ему всю неделю звонил ФИО3 и предлагал совершить мелкие кражи в магазине уверяя, что это лишь повлечет административное наказание. ДАТА г. в дневное время он находился у себя дома когда ему позвонил ФИО3 и опять предложил заработать денег путем хищения товаров из магазина, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он согласился, и они с ним договорились встретиться. Далее он его забрал на своем автомобиле марки <данные изъяты> и они поехали к ФИО1 После чего они поехали в с. Кушнаренково Кушнаренковского района Республики Башкортостан. В с. Кушнаренково они приехали около 13 часов 00 минут. Остановившись возле магазина «<адрес>», они по общей договоренности отдельно зашли в него, где он, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял правой рукой 8 упаковок сыра и 4 палки колбасы, которые положил к себе в рюкзак темно-синего цвета. После чего он вышел из магазина. Затем они вместе с ФИО1 завернули за угол магазина и пошли по улице, после чего ФИО3 их забрал на своей машине. Похищенные продукты они продали, а полученные денежные средства использовали в личных целях. Свою вину в том, что он тайно совершил кражу продуктов из магазина «<адрес>» в с. Кушнаренково в группе лиц по предварительному сговору он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб им совместно с ФИО3 возмещен в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается как показаниями, данными ими в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, а также исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает ведущим специалистом по безопасности в АО «<адрес>». Согласно доверенности № № от «19» декабря 2023 года он представляет интересы магазина «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>. ДАТА года ему позвонила директор магазина «<адрес>» АО «<адрес>» ФИО6 и сообщила, что неустановленные лица в группе лиц похитили следующие товары: напиток «Martini» Bianco белый сладкий объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 953 рубля 08 копеек; напиток винный «Martini» Fiero, сладкий, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1005 рублей 66 копеек; Белебеевский сыр «Голландский» 45% 190 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; Белебеевский сыр «Российский» 50% 190 гр., в количестве 9 упаковок, стоимостью 1080 рублей 00 копеек; Белебеевский сыр «Башкирский медовый» 50% 190 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 651 рублей 88 копеек; Белебеевский сыр «Купеческий» 52% 190 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 125 рублей 00 копеек; сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 г., в количестве 5 упаковок, стоимостью 620 рублей 46 копеек; УМКК колбаса «Подмосковная» в/к из мяса птицы 350 г, в количестве 4 упаковок, стоимостью 517 рублей 84 копеек; сыр «Пармезан» Premiere of Taste весом 3 кг 560 гр., стоимостью 3343 рублей 48 копеек. Все цены указаны с учетом НДС. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершили жители г. Уфы Республики Башкортостан, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО3 Действиями указанных лиц АО «<адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 9297 рублей 40 копеек (Т.1, л.д.37-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, она работает в должности товароведа магазина «<адрес>» АО «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит приемка товара, сохранность материальных ценностей, ведение кассовой документации и другое. Так, ДАТА года с 08 часов она находилась на работе в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот день точное время не помнит, во время обеда, в период обслуживания покупателей она заметила трех молодых людей. Пока она обслуживала покупателей, двое прошли мимо кассы, ничего не купив. После она решила посмотреть через камеру данных молодых людей и увидела по видеокамере, что их вообще трое, и они похищали товарно-материальные ценности. Также она видела, что один из них все еще ходит в магазине. После этого, когда этот молодой человек выходил из магазина, она ему крикнула вслед, чтобы он вернул товар, за который не расплатился, но слышал он её или нет, она точно не знает, он продолжил движение и ушел за магазин, где она видела припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, который она сфотографировала. Похищенный товар в магазин они не вернули, поэтому она сразу позвонила директору магазина, она в этот день отдыхала. Директор магазина сказала, чтоб она сообщила в полицию, что она и сделала. Далее она начала пересчитывать товар и обнаружила, что не хватает следующих товаров: напиток «Martini» Bianco белый сладкий, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 953 рублей 08 копеек; напиток винный «Martini» Fiero, сладкий, объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1005 рублей 66 копеек; Белебеевский сыр «Голландский» 45% 190 гр., в количестве 8 упаковок, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; Белебеевский сыр «Российский» 50% 190 гр., в количестве 9 упаковок, стоимостью 1080 рублей 00 копеек; Белебеевский сыр «Башкирский медовый» 50% 190 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 651 рублей 88 копеек; Белебеевский сыр «Купеческий» 52% 190 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 125 рублей 00 копеек; сыр «Пармезан Гранд» 45% 200 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 620 рублей 46 копеек; УМКК колбаса «Подмосковная» в/к из мяса птицы 350 гр., в количестве 4 упаковок, стоимостью 517 рублей 84 копеек; сыр «Пармезан» Premiere of Taste, весом 3 кг 560 гр., стоимостью 3343 рублей 48 копеек. Все цены указаны с учетом налога на добавленную стоимость (НДС). Позже от сотрудников полиции она узнала, что кражу совершили жители г. Уфы Республики Башкортостан, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО3 Действиями указанных лиц АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 9297 рублей 40 копеек. В магазине есть видеокамеры, записи с которых они предоставили сотрудникам полиции, где имеются изображения похитителей (Т.1, л.д.42-45).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО7 суду пояснила, что в ходе предварительного расследования данного уголовного дела причиненный ущерб был возмещен совместно ФИО3 и ФИО2, но так как у ФИО2 отсутствовала банковская карта, денежные средства в счет погашения причиненного ущерба были переведены с карты ФИО3

Вина подсудимых нашла подтверждение и исследованными материалами дела:

рапортом ОД ОМВД России по Кушнаренковскому району лейтенанта полиции ФИО8 от ДАТА г., зарегистрированным в КУСП № № от ДАТА г., в котором он докладывает о том, что из магазина «<адрес>» неизвестные похитили ТМЦ на общую сумму 6-7 тысяч рублей, фотографии имеются, также сфотографирован их автомобиль (Т. 1, л.д. 8);

заявлением ФИО6 от ДАТА г., зарегистрированным в КУСП № № от ДАТА г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных мужчин, которые ДАТА г. с 13:00 по 13:20 часов, находясь в помещении магазина АО «<адрес>» «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, похитили с полки продукты питания (сыры, колбасы, крепкий алкоголь) (Т. 1, л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, где изъят оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения (Т. 1, л.д. 10-12);

протоколом явки с повинной от ДАТА г., в котором ФИО1 признался в хищении ТМЦ из магазина группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО2 (Т. 1, л.д. 24-25);

справкой о стоимости товаров от ДАТА г., согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 9297 рублей 40 копеек (Т. 1, л.д. 17);

справкой из ИСОД МВД России «ПРОЕЗДЫ» от ДАТА г., согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 передвигался по ул. Большевистская в с. Кушнаренково Кушнаренковского района РБ ДАТА г. в 13 часов 10 минут (Т. 1, л.д. 22);

протоколом осмотра предметов от ДАТА г., в ходе которого осмотрен оптический диск с видеофайлами, изъятый ДАТА г. в магазине «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 65-67);

постановлением и протоколом выемки от ДАТА г., с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятый 15 ноября 2024 г. в ходе выемки у ФИО3 (Т. 1, л.д. 57-61);

протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2024 г., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятый 15 ноября 2024 г. в ходе выемки у ФИО3 (Т. 1, л.д. 62-63);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 ноября 2024 г., которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 68);

постановлением и протоколом выемки от 18 ноября 2024 г., с фототаблицей, в ходе которого у ФИО5 изъяты фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 46-50);

протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2024 г., в ходе которого осмотрены фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, изъятые 18 ноября 2024 г. в ходе выемки у ФИО5 (Т. 1, л.д. 51-53);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 ноября 2024 г., которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 54);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 18 февраля 2025 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии. На это указывают данные анамнеза о многолетнем употреблении опиоидных наркотических средств, с формированием физической и психической зависимости, наблюдение с вышеуказанным диагнозом у нарколога, результатах психиатрических обследований в период привлечения к уголовной ответственности в 2016 г., 2019 г., а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании некоторые трудности концентрации и истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, облегченное восприятие жизненных ситуаций, эмоциональная лабильность на фоне органической неврологической микросимптоматики. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии, ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании; принудительные меры медицинского характера при наркомании не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе. По заключению психолога, ФИО1 мог в полной мере понимать характер и значение своих действий и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности в инкриминируемых ему ситуациях не оказали существенного влияния на его поведение, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (Т. 1, л.д. 203-207);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 17 февраля 2025 г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании его с подросткового возраста неустойчивым в интересах, эмоционально несдержанным, вспыльчивым, склонным к совершению правонарушений и протестным формам реагирования неблагоприятной для себя ситуации (демонстративное нанесение самопорезов), сведения о многолетнем злоупотреблении наркотическими веществами из группы опиоидов («<данные изъяты>») с формированием синдромов психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с характерными проявлениями, взятии под наблюдение нарколога, лечении в наркологическом отделении, а также выявленное при настоящем обследовании, некоторые колебания устойчивости внимания, черты эмоционально-волевой неустойчивости в виде демонстративности поведения, колебания настроения, раздражительности, облегченного восприятия жизненных ситуации. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинации, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (опийной наркомании) ФИО2 нуждается в лечении медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; принудительные меры медицинского характера при наркомании не назначаются в связи с изменениями в уголовном кодексе (Т. 1, л.д. 237-239);

приговором Кушнаренковского районного суда РБ от 20 февраля 2025 г., вступившего в законную силу 10 марта 2025 г., на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- и другими материалами уголовного дела.

Заслушав подсудимых, исследовав материалы дела, суд находит, что совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО1 и ФИО2

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых, данных ими в ходе судебного заседания, так и показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Анализируя показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд учитывает, что подсудимые в подробностях изложили обстоятельства совершенного ими преступления, детально описали последовательность своих действий, то есть изложили те обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только его непосредственным исполнителям.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, соответствуют иным материалам уголовного дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимых, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает личности виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, явку с повинной, написанной до возбуждения уголовного дела, в которой он указывает о совершенном им преступлении совместно с ФИО2 и ФИО3

Между тем, суд не может признать у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, так как согласно материалам уголовного дела, а также показаний самого подсудимого ФИО1 причиненный преступлением ущерб был возмещен ФИО3 и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, отсутствует.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства ФИО2 судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельство его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспектором УИИ, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить – освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с ДАТА г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей, в силу положений ч. 3 ст. 311 УПК РФ, ФИО2 освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: фотографии автомобиля марки «<данные изъяты>», черного цвета, регистрационный знак №, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов