Приговор № 1-26/2020 1-419/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

№ 1 – 26/2020 (№ 1-419/2019)

УИД 56RS0030-01-2019-003300-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Мугиновой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– подсудимых – ФИО1, ФИО2,

– защитников – адвокатов Пивоварова А.И., Ляпкина С.В., Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Магомедова РАРА <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

29 августа 2019 года, ФИО1 и ФИО2, действуя незаконно, умышленно, вступили в преступный сговор, договорившись о совместных незаконных приобретении и хранении без цели сбыта для последующего совместного употребления наркотических средств.

Согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО2 договоренности, 29.08.2019 года, не позднее 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на совместные с ФИО2 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя с последним группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, при помощи имеющегося у него (ФИО1) сотового телефона марки «iPhone 7», посредством сообщений через <данные изъяты> у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства и получил номер QIWI – кошелька для оплаты за приобретение ими наркотического средства.

После чего, в тот же день 29.08.2019 года, не позднее 1 часа 00 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, перевел на указанный ему номер QIWI – кошелька общие денежные средства в размере 1900 рублей, после чего посредством Интернет<данные изъяты> на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение о месте расположения тайника – «закладки» с заказанным и оплаченным совместно и по предварительному сговору с ФИО2 наркотическим средством, а именно по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес> в лесопосадке.

В этот же день, 29.08.2019 года не позднее 2 часов 30 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сообщил ФИО2 информацию о местонахождении тайника – «закладки» с наркотическим средством, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними ранее договоренности на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, прибыли на участок местности, расположенный в 250 метрах от остановки общественного транспорта <адрес> г. Оренбурга, где ФИО1 обнаружил «закладку» с наркотическим средством, о чем сообщил ФИО2, тем самым действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышлено, без цели сбыта, для дальнейшего совместного употребления приобрели вещество, которое согласно справке об исследовании № <данные изъяты> года и заключению эксперта №<данные изъяты> года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой не менее 1,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1.10.2012 года является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, по ранее достигнутой договоренности, хранили при себе до 4 часов 00 минут 29.08.2019 года, когда находясь на участке местности, расположенном в 170 метрах от остановки общественного транспорта <адрес> г. Оренбурга они были задержаны сотрудниками полиции и в ходе проведения осмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ими ходатайство, пояснили, что обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривают собранные по делу доказательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Пивоваров А.И., Ляпкин С.В., Дмитриева А.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимыми до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, установив, что они в полной мере осознают его характер и последствия, указанные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Убедительных данных за наркоманию нет, имеет место пагубное употребление психостимуляторов. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога по месту жительства (л.д. 132 – 133).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № <адрес> года, из материалов дела и из направленной беседы с подэкспертным признаков хронического психического расстройства ФИО2 не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ему деяния, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого – либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У подэкспертного ФИО2 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов и психостимуляторов. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 140 – 142).

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, принимая во внимание поведение подсудимых в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, и находит подсудимых ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, наличие тяжелого заболевания, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе доследственной проверки и предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 изначально давали подробные признательные, изобличающие себя показания о способе, времени, месте приобретения и хранения наркотического средства, что позволило установить все имеющиеся значение для дела обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом также принимается во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, доставлялись в ГАУЗ «ООКНД» для прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, а также по месту работы коллегами характеризуется исключительно с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, является единственным кормильцем в семье.

ФИО2 не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, привлекался к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без реальной изоляции их от общества и назначает ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимым вида наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также поведение подсудимых после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание каждого, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их личности, первичность привлечения подсудимых к уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания подсудимыми суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление и не отбывали лишение свободы.

Поскольку сотовый телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО1 использовался ФИО1 и ФИО2 для совершения преступления, суд с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. В связи с чем арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты><данные изъяты> на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «iPhone 7», следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв их под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 30 августа 2019 года по 9 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 30 августа 2019 года по 9 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания 29 августа 2019 года и время его содержания под стражей с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сотовый телефон марки «iPhone 7», принадлежащий ФИО1 – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления.

Арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты>, на принадлежащее ФИО1 имущество – сотовый телефон марки «iPhone 7» – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную подписями участвующих лиц; ватный диск белого цвета со смывами с поверхности рук ФИО1, ватный диск белого цвета со смывами с поверхности рук ФИО2, срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить (л.д. 160 – 161, квитанция № 24/158);

– прозрачный транспортировочный полиэтиленовый пакет, в котором находятся фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную подписями участвующих лиц, оттиском круглой печати; пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество зеленого цвета в виде порошка и комочков, массой 1,55 грамма, (с учетом израсходованных для производства экспертизы 0,01 грамма смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона), снабженный оттиском печати «для пакетов 20/4 * МВД России Отдел полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – хранить там же до привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 160 – 161, квитанция № 24/158).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.