Приговор № 1-208/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 24 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – Журбенко Я.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дворецкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, со **********, **********, **********, на **********, **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, **********, проживающего по адресу: ********** **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

**.**.**г. в период времени с **.**.**, ФИО1, используя мобильный телефон, сделал устное сообщение в службу «02» ДЧ ОМВД России по г. ********** зарегистрированное в КУСП за №..., о том, что его жена не возвращает ему документы. После чего в тот же день в период с **.**.**, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в **********, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде отвлечения сил и средств правоохранительных органов, в ходе проверки его сообщения участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ********** Ш.А.П., совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, осознавая, что сообщенные сведения являются заведомо ложными, а именно, сообщил о том, что **.**.**г. по адресу ********** его супруга А.А.В. в ходе словесной ссоры с ним, схватила кухонный нож, а увидев в ее руках нож, он закрылся в комнате, после чего жена стала наносить удары ножом по двери, высказывая при этом словесные фразы угрозы убийством в его адрес, которые он для себя воспринял реально, опасаясь за свою жизни и здоровье, изложив впоследствии указанную информацию в письменном заявлении, с которым ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренного ст. 306 УК РФ, скрывая истинные события происшествия, осознавая, что в действительности указанное им преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ не было совершено, обратился в ОМВД России по **********, где данное обращение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. ********** №.... Проведенной проверкой было установлено, что сообщенное ФИО1 преступление в действительности не имело место.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, выразил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что принес извинения перед потерпевшей, продолжают проживать совместно. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила в письменном заявлении ( л.д.31).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется по месту жительства **********, по предыдущему **********, имеет **********, принимает **********, на момент совершения преступления **********, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, **********.

Судом также принимается во внимание мнение потерпевшей, указавшей, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, который перед ней извинился, она его простила, продолжают проживать совместно, просила не наказывать супруга.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом его пояснений и личности подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, а побудили иные мотивы к заведомо ложному доносу.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания, сопряженного с привлечением к труду, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Р. Хусаинова