Приговор № 1-160/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

№1-160/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Стрыковой Я.О.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Шайсиповой В.А., удостоверение №287, ордер № ф- 099411

защитника- адвоката Омельченко А.П., удостоверение №, ордер №ф- 099412,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, прож.: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> «А», корп., 15, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, официально не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 г. л/св, применением ст. 70 УК РФ 2 года 3 мес. с отбыванием в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. постановлением Кирсановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания– ограничение свободы сроком на 05 месяцев 16 дней; осужден: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых, ФИО1 должен был брать с прилавка торговую продукцию гипермаркета «Европа» и складывать в рюкзак, надетый на ФИО2, пока тот наблюдал бы за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность их действий. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 вместе пошли к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале, где ФИО2 повернулся к ФИО1 спиной и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незаметными для посетителей и работников гипермаркета, а ФИО1 взял со стеллажа и положил в рюкзак, надетый на спину ФИО2 бутылку со спиртным напитком «JIM BEAM HONEY» (ФИО3») 0,7л. 35%, стоимостью 796,56 руб. и бутылку со спиртным напитком «JIM BEAM APLLE» («ДЖИМ БИМ ЭЙПЛ») 0,7 л., 35% стоимостью 1 137,78 руб. После чего, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, пройдя через зону кассового контроля, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСП ООО «Европа-36» материальный ущерб на общую сумму 1 934,34 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали в полном объеме, с изложенным обвинением согласились. Они поддержали после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и представитель потерпевшего, на предварительном следствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия как ФИО1, так и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у них возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, подсудимый вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, предпринимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, размер причиненного ущерба не является значительным, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде исправительных работ не в максимально возможном размере, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При назначении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ; также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении указанного наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 50 УК РФ, учитывает, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, того обстоятельства, что осуществление трудовой деятельности будет способствовать возмещению вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, несомненно окажет благотворное влияние на исправление осужденного, суд не может применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

Подсудимый ФИО2 так же совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, является участником боевых действий, предпринимал меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, размер причиненного ущерба не является значительным, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, без назначения какого- либо дополнительного наказания.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, таким образом, применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ,

При назначении конкретного размера наказания подсудимому ФИО2 за указанное преступление, суд так же учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него так же рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, суд не может учитывать правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу внутренних ограничений, содержащихся в указанной норме, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ как в отношении ФИО1, так и ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, суд, учитывая фактических обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения, согласно разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае отсутствия такового- в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда..

Время, содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарная накладная №ЭЭ00099832 от 21.09.2019г., товарная накладная №ЭЭ0089034 от 26.08.2019г., лазерный диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов