Решение № 12-45/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-45/2025

№12-45/2025

Уникальный идентификационный номер

56RS0024-01-2025-000107-63


РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 4 февраля 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииобщества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)на постановлениегосударственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 05.12.2024общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>) (далее- ООО «Жилстрой»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представитель ООО «Жилстрой» ФИО2 обратилась в Новосергиевский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство,принадлежащее ООО «Жилстрой» на момент совершения административного правонарушения было передано по договору аренды в пользование ООО «Благоустроитель». Одновременно ООО «Жилстрой»заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директорООО «Жилстрой», директор ООО «Жилстрой»и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении,заинтересованные лица МТУ Ространснадзор,ФКУ «Росдормониторинг», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ООО «Благоустроитель» не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителялица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «Жилстрой», заинтересованных лиц МТУ Ространснадзор, ФКУ «Росдормониторинг», ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ООО «Благоустроитель».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес ООО «Жилстрой» электронным письмом с присвоением почтового идентификатора 46000003981247. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым №, размещенным на официальном сайте <данные изъяты>», корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление должностного лица ООО «Жилстрой» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский районный суд Оренбургской области, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока представитель ООО «Жилстрой» ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что о наличии обжалуемого постановления о назначении штрафа стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование, учитывая незаконность обжалуемого постановления очевидна, а обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе права на судебную защиту.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что в установленные сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Жилстрой» не имелось реальной возможности реализовать свое право на обжалование, фактически почтовое отправление с копией обжалуемого постановления было получено ООО «Жилстрой» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, жалоба была направлена почтовым отправлением в Новосергиевский районный суд Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что допущено незначительное нарушение срока обжалования. Следовательно, ходатайство представителя ООО «Жилстрой» о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, необходимо восстановить ООО «Жилстрой» срок на подачу жалобы и соответственно рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» утверждены прилагаемые Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в10 часов15 минут55секунд по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осногоодиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> т на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> на ось.

На запрос № ДД.ММ.ГГГГ, направленныйв ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №,за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось, за что собственник привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля <данные изъяты> заводкой №, свидетельство о поверке №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Собственником транспортного средства БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Жилстрой».

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, являетсяООО «Жилстрой», объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №,находилось во владении и пользовании другого лица заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исследованными материалами дела установлено, что между ООО «Жилстрой» и ООО «Благоустроитель» заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Жилстрой» предоставило ООО «Благоустроитель» за плату во временное владение и пользование транспортное средство БЦМ-59 на Шасси MAN TGS 41.400 8х4 ВВ-WW, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 2.2 договора, срок аренды транспортных средств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.7 договора, арендатор обязуется нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе на оплату ГСМ, и других, расходуемых в процессе эксплуатации материалов (запчасти и пр.) и расходы на оплату сборов (оплата штрафов, иные платежи).

Осуществление платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу, водитель АльжановЖаксыгалиТажбаевич управлял автомобилем БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя грузовые перевозки в рамках трудовых обязанностей в ООО «Благоустроитель».

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу на должность водителя грузового автомобиля 5 разряда в ООО «Благоустроитель».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства БЦМ-59 на ШАССИ MANTGS 41.400 8х4 BB-WW, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользованииООО «Благоустроитель», что является основанием для освобожденияООО «Жилстрой»от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФОФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить представителюобщества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

жалобупредставителя общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)- удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 05.12.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН <***>, ИНН<***>)прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М.Туманова