Приговор № 1-134/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 30 июля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальнымобразованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживавшего в арендованной квартире по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 5 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 (по 2-м эпизодам), части 1 статьи 158 (по 2-м эпизодам), части 2 статьи 325 (по 5-ти эпизодам), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 325 (по 2-м эпизодам), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 07 минут, проникнув в открытый салон автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, припаркованный за домом № <адрес> по <адрес>, тайно похитил мужскую куртку фирмы «ModisYouth» стоимостью 5 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 800 рублей; универсальный нож стоимостью 1 000 рублей, связка из 5 ключей состоящая из магнитного ключа стоимостью 150 рублей, металлического ключа стоимостью 350 рублей, из трех металлических ключей на общую сумму 300 рублей; паспорт РФ на имя Х. в обложке стоимостью 200 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ 21100», в документнице стоимостью 400 рублей; водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис на имя Х., банковские карты АО «Киви банк», ПАО «Альфа Банк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Х., после чего скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он, проходя мимо <адрес> увидел, припаркованный автомобиль марки «Газель», в салоне которого никого не было, дверь была открыта. Подойдя поближе к автомобилю, он увидел, что в салоне автомашины на пассажирском сиденье находится куртка, которую он решил похитить. Открыв дверь автомашины, он проник в салон, где с пассажирского сиденья похитил куртку камуфляжного цвета и пошел в сторону <адрес>. В подъезде <адрес> он осмотрел содержимое похищенной куртки и обнаружил 4 ключа и 1 ключ от домофона, кожаную документницу, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя Х., который находился в обложке, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, медицинский полис, СНИЛС, денежные средства в сумме 800 рублей, универсальный нож и банковские карты. Документы, деньги и нож он положил, в карман своей куртки, а куртку выбросил. Деньги он потратил на продукты. У <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где изъяли часть похищенного. С оценкой похищенного и иском согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра участка местности у <адрес> (т.1, л.д.10-13);

протоколом осмотра подъезда <адрес>, в ходе которого изъята куртка «Modis Youth», связка ключей состоящая из 4 металлических ключей и 1 магнитного ключа (т.1, л.д.25-27);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: куртки «Modis Youth», связки ключей состоящей из 4 металлических ключей и 1 магнитного ключа (т.1, л.д.28-30);

протоколом изъятия ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани К., у подозреваемого ФИО2 документницы, водительского удостоверения и паспорта на имя Х., СНИЛС, свидетельства о регистрации ТС, медицинского полиса на имя Х. (т.1, л.д.63);

протоколом выемки у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани К. документницы, водительского удостоверения и паспорта на имя Х., СНИЛС, свидетельства о регистрации ТС, медицинского полиса на имя Х. (т.1, л.д.65);

протоколом выемки у ФИО2 похищенного универсального ножа (т.1, л.д.62);

протокол осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: документницы, универсального ножа, водительского удостоверения и паспорта на имя Х., СНИЛС, свидетельства о регистрации ТС, медицинского полиса на имя Х. ( т.1, л.д.66-73);

протоколом выемки у о/у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани К. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на домах по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.15 часов (т.1, л.д.55);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных на домах по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.15 часов, из которой видно, что в 15.07 часов появляется ФИО2, который направляется в сторону автомобиля Газель, затем ФИО2 появляется снова, держа в руке куртку. В 15.11 часов ФИО2, держа в руке куртку, направляется во двор <адрес>. (т.1, л.д.56-60);

протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2019г. согласно которому, подозреваемый ФИО2 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ с автомашины марки «Газель», похитил куртку с вещами, указанными в уголовном деле ( т.1, л.д.46-52).

Потерпевший Х. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он по работе на своем автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № приехал в магазин «Мясо маркет Народный», где разгружал товар. Окончив работу, около 15.05 часов он завел машину и зашел обратно в магазин, при этом не закрыл машину на сигнализацию, а просто прикрыл дверь. Вернувшись обратно к машине, он увидел, что дверь приоткрыта и обнаружил, что в салоне автомобиля отсутствует его куртка, в которой находились ключи, документы, нож, деньги, банковские карты, после чего вызвал полицию. Всего ему причинен ущерб на 8 200 рублей, который является для него не значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен частично, просит взыскать с подсудимого 1 000 рублей за обложку паспорта - 200 рублей и деньги 800 рублей, которые не возвращены.

Свидетель К. показал, что работая по заявлению Х. по факту кражи имущества из автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на домах по <адрес><адрес>, <адрес>. На записи в 15.07 часов он увидел мужчину, который находился возле автомобиля марки «Газель», припаркованной у <адрес>, через некоторое время мужчина появляется с похищенной курткой в руках. Возле <адрес> ФИО2 по приметам был задержан и доставлен в отдел полиции.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

С учетом материального положения потерпевшего суд считает, что причиненный ущерб является не значительным.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (т.1, л.д. 36), наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику, а также частичное возмещение ущерба, престарелый возраст его отца.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление ФИО2 по настоящему уголовному делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд при назначении ФИО2 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Х. подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; куртку, связку ключей, универсальный нож, документницу, водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС, медицинский полис, возвращенные Х. оставить у Х.

Гражданский иск Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х. в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 200 (одну тысячу двести) рублей.

Процессуальные издержки адвокату Сибгатулловой Ф.И. в размере 9 000 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного срок исчислять со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.М.Тихонова