Приговор № 1-154/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Именем Российской Федерации п. Заиграево 15 апреля 2019 года Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цыреновой А.В., подсудимого ФИО1, его защитников-адвокатов Дугаровой А.Ш., Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо <адрес> Республики Бурятия, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, перелез через забор и незаконно проник в ограду <адрес> Республики Бурятия, где рукой разбил стекло на веранде указанной квартиры, и через образовавший проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «LG» с дистанционным пультом управления, стоимостью 15000 рублей, музыкальный центр марки «LG» с дистанционным пультом управления, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, который в силу материального положения потерпевшей и размера причиненного имущественного вреда является значительным. Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Гришина А.Е. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновными в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, исковых требований к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Заиграевскому району, со стороны МО СП «Новоильинское», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные показания, в которых указал о месте, времени и способе совершения преступления, добровольно указал на местонахождение похищенного имущества. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, как следует из пояснений подсудимого поводом для совершения преступления явилось намерение продолжить распивать спиртные напитки, поскольку в тот период времени он часто пил, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иных наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Гришиной Н.С., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Дугаровой А.Ш., Гришиной Н.С., возместить за счет средств Федерального Бюджета. Вещественные доказательства: телевизор марки «LG» с дистанционным пультом управления; музыкальный центр марки «LG» с дистанционным пультом управления – оставить за владельцем Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.О. Виляк Суд:Заиграевский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Виляк И.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |