Приговор № 1-83/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019Яйский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № (№уд №) копия ИФИО1 пгт. Яя «15» июля 2019 года Яйский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2 защитника ФИО8 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО9 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд ФИО2 совершил причинение смерти потерпевшей ФИО6 по неосторожности ФИО11, <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. В результате наезда ФИО13 с прицепом, потерпевшей ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: - ФИО14 ФИО14 В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании изучалась личность подсудимого. ФИО2 не судим, участковым уполномоченным Отделения МВД России по <адрес> ФИО15. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания сообщенных ФИО2 сведений, изложенных в объяснении (л.д. 36) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органам предварительного следствия. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, данный вид наказания будет соразмерен содеянному и личности подсудимого. Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает наказание подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 109 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание ФИО16. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания по адресу: ФИО17. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней. Вещественные доказательства по уголовному делу: ФИО18 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова Копия верна. Судья Т.Ю. Конькова Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Конькова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019 |