Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение,

установил:

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 2 марта 2010 года между открытым акционерным обществом «российские железные дороги» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути- филиал ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в последующем ученический договор на профессиональную подготовку от 6 октября 2014 года №, на основании которого ФИО1 был направлен на обучение по профессии «Машинист железнодорожных- строительных машин». Согласно п. 1.1 ученического договора и приказа от 06.10.2014 №-ПК ФИО1 должен пройти курс о бучения в период с 11.10.2014 по 22.04.2015. Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием за период обучения ФИО1 были выплачены денежные средства: стипендия в размере 232846,96 руб., командировочные расходы в размере 27396,90 руб. После окончания обучения ФИО1 обязан отработать в Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути в соответствии с полученной профессии не менее 4 лет. 29 июля 2016 года ФИО1 был уволен с предприятия по собственному желанию. Фактически ФИО1 на предприятии отработал 1 год 3 месяца 14 дней. На выплату стипендии ФИО1 было затрачено 232846,96 руб., командировочные расходы - 27396,90 руб., всего 260243,86 руб. Сумма задолженности пропорционально фактически отработанному времени составила 174848,51 руб. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на его обучение, в сумме 174848 руб. 51 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4696 руб. 97 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Суд в силу ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как установлено судом, ФИО1 с 3 марта 2010 года был принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» - ПСХ-№ <адрес> в качестве монтера пути 3 разряда в путевую колонну № на время летне- путевых работ 2010 года на основании трудового договора № от 02 марта 2010 года и приказа о приеме работника на работу от 02 марта 2010 года за №-к. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно распоряжению о переводе работника на другую работу от 29.06.2012 №-К ФИО1 был переведен в участок эксплуатации и ремонта путевых машин № помощником машиниста железнодорожно- строительных машин (ВПО-№)) №) 5-го разряда на постоянной основе с 02.07.2012.

02.07.2012 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.03.2010 №, согласно которого установлено основное место работы ответчика - участок эксплуатации и ремонта путевых машин № Путевой машинной станции №, <адрес>, установлена должность - помощник машиниста железнодорожно- строительных машин (ВПО-№)) №) 5-го разряда. Трудовой договор продлен на неопределенный срок.

06.10.2014 с ФИО1 по его заявлению был заключен с ОАО «Российские железные дороги» ученический договор №, в силу которого истец обязался обеспечить ответчику возможность прохождения профессионального обучения по профессии «машинист железнодорожно- строительных машин (ВПО, ЭЛБ)» за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» в период с 13 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года (п. 1.1), а ответчик обязался пройти обучение, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) не менее 4 лет (пп. 3.1.7). (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.2.4 Ученического договора истец (работодатель) обязался выплачивать ответчику (работнику) в течение всего периода обучения стипендию в размере среднего заработка, но не более трех размеров минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» с учетом установленных работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок (в рублях). (л.д. <данные изъяты>).

На основании приказа №-ПК от 06.10.2014 ФИО3, помощник машиниста железнодорожно- строительной машины (ВПО-3000), направлен на обучение в Иркутское подразделение Восточно- Сибирского центра профессиональных квалификаций ВСЖД- филиала ОАО «РЖД» сроком на 194 календарных дня с 11 октября 2014 года по 22 апреля 2015 года с целью обучения на курсах подготовки по профессии «машинист железнодорожно- строительной машины (ВПО, ЭЛБ)». (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из свидетельства № и свидетельства №, выданных 20 апреля 2015 года, ФИО1 прошел профессиональное обучение по профессии машинист железнодорожно- строительной машины (ВПО, ЭЛБ) по программе профессиональной подготовки в Иркутском подразделении Восточно- Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций. (л.д. <данные изъяты>).

На основании заявления ФИО1 прекратил работу и был уволен по собственному желанию 03 августа 2016 года с должности помощника машиниста железнодорожно- строительной машины (ВПО-3000), что подтверждается заявлением на увольнение, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). (л.д. <данные изъяты>).

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 3.1.10 Ученического договора, в случае расторжения трудового договора от 03.03.2010 № по истечении сроков, указанных в п. 1.1. и пп. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренных пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, пунктом 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем за обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 03.03.2010 №. (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные условия содержатся с дополнительном соглашении к трудовому договору от 3 марта 2010 года №, подписанного сторонами 6 октября 2014 года. (л.д. <данные изъяты>).

Установлено, что за период обучения ФИО1 была начислена и выплачена стипендия в размере 232846,96 руб.

Согласно представленным представителем истца авансовым отчетам от 21 февраля 2015 года и 21апреля 2015 года, проверенным главным бухгалтером и утвержденным начальником ПМС-54, размер командировочных расходов составил 16381,10 руб. и 11015,80 руб., всего 27396,90руб. Остаток составил 13503,10 руб., который был удержан из заработной платы за апрель 2015 года.

Как следует из расчета задолженности, размер задолженности перед работодателем за фактически неотработанное время после окончания курса обучения (990 дней) составляет:

- по стипендии: 990дн. х 232846,96 руб. /1458дн. = 158105,96 руб.;

- по суточным и расходам за проезд: 990дн. х 27396,90 руб. / 1458дн. = 18602,83 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 за обучение составила 176708,79 руб.

Возражений против представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

27 июля 2016 года и 02.08.2016 года ФИО1 написал расписки на имя начальника ПМС-№ в которых обязался возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию пропорционально фактически отработанного после обучения времени, понесенные работодателем на его обучение по профессии «машинист железнодорожных строительных машин» в размере 158105 руб. 96 коп путем внесения в кассу предприятия в срок до 31 декабря 2016 года. Просил из заработной платы и расчетов при увольнении удержания не производить. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сумму задолженности за фактически неотработанное время по стипендии в размере 158105,96 руб. ответчик ФИО1 признавал, что подтверждается вышеуказанными расписками.

Уважительных причин невыполнения ФИО1 своих обязательств по ученическому договору судом не установлено.

При определении размера денежных средств, подлежащих возмещению работодателю, суд учитывает срок, который не отработал работник после окончания обучения. Понесенные работодателем затраты по общему правилу возмещаются пропорционально уже отработанному времени. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15.07.2010 N 1005-О-О и от 24.03.2015 N 498-О разъяснил следующее. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока - ст. 57 ТК РФ. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Поэтому данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Как установлено судом, ученический договор и дополнительное соглашение к трудовому договору были подписаны сторонами добровольно, условия такого договора и дополнительного соглашения в установленном законом порядке работником не оспаривались, при этом ученический договор был исполнен работником не в полном объеме: работник прошел профессиональное обучение по профессии машинист железнодорожно- строительной машины (ВПО, ЭЛБ) по программе профессиональной подготовки в Иркутском подразделении Восточно- Сибирского учебного центра профессиональных квалификаций с 13 октября 2014 года по 20 апреля 2015 года, о чем образовательным учреждением были выданы свидетельства, однако установленные в договоре и соглашении 4 года после окончания обучения ответчик ФИО1 не отработал.

Разрешая заявленные ОАО «РЖД» требования, суд учитывает условия заключенного между сторонами ученического договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, заявление ответчика об увольнении и приказ об увольнении, и исходит из того, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на обучение в размере 176708,79 руб., поскольку ФИО1 прекратил работу по своей инициативе 03 августа 2016 года без уважительных причин по истечении одного года 3 месяце 14 дней после окончания обучения 20 апреля 2015 года.

В связи с тем, что исковые требования заявлены на сумму 174848 рублей 51 копейку и истец не представил в суд уточнение исковых требований, размер государственной пошлины уплачен истцом исходя из суммы заявленного иска, суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, не может выйти за пределы иска и взыскивает с ответчика указанные в исковом заявлении расходы в размере 174848 рублей 51 копейку.

Доказательств того, что истец был уволен в связи с наличием у него уважительных причин, в материалах дела не имеется, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано собственноручно истцом, какими-либо причинами не обусловлено, в установленном порядке со стороны истца не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4696,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, затраченные на обучение, в размере 174848 рублей 51 копейку, расходы по уплате госпошлины в размере 4696 руб. 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2017 года.