Приговор № 1-558/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-558/2020

Дело № 1-558/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

потерпевшей П.К.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов ФИО1, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков, попросил у бармена вышеуказанного бара П.К.Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы осуществить телефонный звонок, на что последняя ответила согласием. Взяв сотовый телефон, ФИО1 вышел на улицу, с целью осуществить звонок, где осмотрел сотовый телефон «<данные изъяты>» и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего П.К.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, находясь около бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не стал возвращать П.К.Н. сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8999 рублей, который находился в чехле стоимостью 500 рублей, в котором была установлена флеш-карта объемом 4 Гб стоимостью 310 рублей, принадлежащий П.К.Н.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9809 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Канин П.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердил, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П.К.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором вопрос о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, оставила на усмотрение суда, исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.65-69).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, а учитывая осознанное, адекватное и логичное поведение подсудимого в судебном заседании, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (т.1 л.д.108-109), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.60, т.1 л.д.110), невоеннообязанный, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.105-107), нетрудоустроен, характеризуется положительно (т.1 л.д.112), иные данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, мнение потерпевшей о не назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие <данные изъяты> ребенка; явку с повинной (т.1 л.д.37-38); активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал стабильные признательные показания и подтверждал их на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений потерпевшей, которые та приняла; состояние здоровья при наличии заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в таком состоянии сняло его внутренний контроль над своим поведением, чем способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, его возраст и трудоспособность, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа ввиду отсутствия у того стабильно-высокого источника дохода.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении размера наказания не применяются.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей П.К.Н. (т.1 л.д.102) о взыскании с ФИО1 причиненного его действиями материального ущерба в размере 9809 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей П.К.Н., поскольку судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.К.Н. причинен ущерб в размере 9809 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение подсудимому, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу, путем разрешения его использования.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по уголовному делу, рассмотренному в порядке гл.40 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» – вернуть осужденному ФИО1, путем разрешения его использования.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Канину П.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Исковые требования потерпевшей П.К.Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей П.К.Н. 9809 (девять тысяч восемьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов