Приговор № 1-61/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики, Сахалинской области 26 сентября 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Озеранским Д.А., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката Мирошина Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении имеет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, судимого приговором Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены на 3 месяца 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу <адрес>, решил <данные изъяты> похитить имущество последнего.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений в комнате <данные изъяты> похитил телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 16890 рублей, телевизионную приставку марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления от телевизионной приставки марки «<данные изъяты>», всего на сумму 19390 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по-своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного следствия.

С учетом обстоятельств, установленных на предварительном следствии, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что он ранее судим (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психиатра не состоит (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), состоит на учете у врача нарколога (т.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртного (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), по месту отбывания наказания в колонии – поселении ФКУ ИК-2 пгт. Смирных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном и дача признательных показаний по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку в ходе производства по делу ФИО1 указал местонахождение похищенного, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Уголовное дело по факту кражи имущества Потерпевший №1 возбуждено в отношении неустановленных лиц, обстоятельства совершения преступления и место нахождение похищенного органам предварительного следствия стали известны из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), который впоследствии подтвердил свои показания в присутствии защитника, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам поведения, принимая во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, несмотря на наличие положительной характеристики по месту работы в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которые могут быть достигнуты только при реальном отбытии назначенного наказания, а потому не применяет положения ст. 73 УК РФ и не определяет наказание условно.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи в качестве альтернативного.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ФИО1 при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к виновному положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и не назначает наказание ниже нижнего предела, а также более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ гарантийный талон от телевизора марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор, телевизионную приставку марки <данные изъяты> и пульт дистанционного управления от телевизионной приставки марки <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», вернуть потерпевшему Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению-отменить.

По вступлению приговора в законную силу гарантийный талон от телевизора марки <данные изъяты>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор, телевизионную приставку марки <данные изъяты> и пульт дистанционного управления от телевизионной приставки марки <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», суд определяет вернуть потерпевшему Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании принять участие в суде апелляционной инстанции ФИО1 необходимо указать в отдельном ходатайстве или апелляционной жалобе.

Председательствующий А.О. Поваляева