Решение № 12-44/2019 3-213/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

74RS0027-01-2019-000455-60

Дело №12-44/2019г. И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Левашова Е.А. (дело №3-213/2019г.)


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 29 мая 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием представителя Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области Ф.М.В.,

должностного лица Б.С.С.,

рассмотрев жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, либо снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении от ДАТАг. Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Кыштым – Слюдорудник – Большие Егусты не приняло мер по устранению помех, а именно: по отсутствию стационарного электрического (наружного) освещения дорожных знаков, сигнальных столбиков. Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Кыштым-Слюдорудник–Б. Егусты установление стационарного электрического освещения на километрах, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, не предусмотрено. Согласно Проекту организации дорожного движения, установление стационарного освещения предусмотрено только с 14 км 400 м по 14 км 700 м, однако, суд не дал оценку данному обстоятельству. Полагают, что в соответствии с Приказом Минтранса России от 17 марта 2015г. №43 «Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения» имеется примечание, что технические средства организации движения и элементы обустройства дороги, которые требуется установить дополнительно, обозначаются зеленым цветом. В проекте организации дорожного движения установление стационарного электрического освещения обозначено зеленым цветом. Таким образом, установление стационарного электрического освещения (которое обозначено в проекте зеленым цветом) является дополнительной и не первоочередной мерой по приведению автомобильной дороги в соответствие с проектом организации дорожного движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»). В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18 апреля 2012г. №166-П, согласно которому, проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», следовательно, работы по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводя подрядные организации по итогам закупки таких работ для государственных и муниципальных нужд. По итогам открытого аукциона в электронной форме ДАТАг. с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ заключен государственный контракт НОМЕР на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения Челябинской области. Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Кыштым -Слюдорудник- Б. Егусты входит в состав работ по Государственному контракту. В соответствии с условиями Государственного контракта НОМЕР-НОМЕР Государственный заказчик осуществляет «контроль по исполнению правомерных требований органов ГИБДД МВД России путем выдачи Подрядчику предписаний об устранении нарушений в сроки, указанные в предписании, связанных с исполнением Контракта, а также при поступлении информации о нарушении исполнения Контракта Подрядчиком от СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ п.7.1.1 Государственного контракта). Если дефект содержания обнаружен органами ГИБДД МВД России, то Государственный заказчик в рамках осуществления контроля по п.7.1.1 Государственного контракта выдает Подрядчику предписание об устранении и Подрядчик обязан обеспечить устранение выявленных дефектов содержания в течение срока, указанного в предписании Государственного заказчика» (абзац 3 п. 8.3 Государственного контракта). Функции по установлению ранее имеющихся сигнальных столбиков, дорожных знаков, входят в комплекс работ по Государственному контракту от ДАТАг., исполнителем по которому является СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Согласно пункту 13.3 Государственного контракта от ДАТАг. НОМЕР подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании Объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагают, что Государственным контрактом предусмотрено наступление для Подрядчика вредных гражданско-правовых последствий. Также считают, что наложение административного штрафа в размере 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и в целях обеспечения конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, просят снизить размер назначенного наказания. Кроме того, полагают, что мировым судьей не учтен факт того, что Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии действующих контрактных обязательств.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Ф.М.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы юридического лица.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно – транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

К субъектам данного правонарушения относятся юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт указанных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтверждено в суде, в результате проверок, проведенных сотрудниками ГИБДД ДАТАг. на автодороге Кыштым- Слюдорудник- Большие Егусты с 15 км 000 м по 28 км 220 м, юридическое лицо, являясь ответственным за содержание указанной дороги в безопасном для движения состоянии, допустило (согласно приложению к протоколу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТАг.) отсутствие дорожных знаков, стационарного электрического освещения, сигнальных столбиков и не приняло всех мер для их установки и обустройства, чем допустило нарушение ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений ПДД, ТРТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 52766/2007.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТАг., содержащим описание события правонарушения, с приложением к нему;

- определением НОМЕР НОМЕР от ДАТАг. о возбуждении дела об административном правонарушении;

- актами НОМЕР от ДАТАг. выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги Кыштым- Слюдорудник- Большие Егусты с 15 км 000 м по 28 км 220 м;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Кыштым- Слюдорудник- Большие Егусты км 0+000 - 28+220, Кыштымский муниципальный район Челябинской области, предусматривающего расположение дорожных знаков на указанной автодороге;

- копией технического паспорта автомобильной дороги НОМЕР, территория значения Кыштым- Слюдорудник- Б. Егусты км: 0,000 – 29, 828 по состоянию на ДАТАг.;

- копией программы устройства искусственного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области в 2015-2030г.г.;

- копией государственного контракта НОМЕР на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области от ДАТАг., с приложениями.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вывод мирового судьи о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на основании Государственного контракта НОМЕР на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области от ДАТАг., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несет имущественную, административную и иную ответственность за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, и в том числе за установление ранее имеющихся сигнальных столбиков, дорожных знаков, нахожу несостоятельными.

Так, в силу п.3 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 вышеуказанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ч.5 ст.6 Федерального закона 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ в целях определения соответствия транспортно – эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно – эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Таким образом, лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти Российской Федерации, а также иные лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1, 7 Положения, структуры и штатной численности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 29 декабря 2014г. №280, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию единой государственной политики Челябинской области в отраслях дорожного хозяйства и транспорта.

Из содержания вышеуказанного Положения следует, что его функциями является в числе прочего: осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Полагаю выводы мирового судьи о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обоснованными, сделанными на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов о наличии вины Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что автодорога Кыштым - Слюдорудник- Большие Егусты отнесена к собственности субъекта Российской Федерации и что осуществление дорожной деятельности в отношении данной автомобильной дороги должно обеспечиваться в силу действующего законодательства уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в указанной области, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, как уполномоченный на то орган исполнительной власти, не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности. При этом делегирование своих полномочий по содержанию дорог СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ни от обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности дорожного движения, ни от ответственности за их нарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Несогласие с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, а также иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не позволяющем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что установление стационарного освещения предусмотрено только с 14 км 400 м по 14 км 700 м, а также о том, что установление стационарного электрического освещения (которое в проекте обозначено зеленым цветом) является дополнительной и не первоочередной мерой по приведению автомобильной дороги в соответствии с проектом организации дорожного движения не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007г. №270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007, который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по смыслу приведенных норм соблюдение требований указанного ГОСТ является обязательным для лиц, ответственных за состояние автомобильных дорог не только при проектировании дорог, но и при эксплуатации существующей сети автодорог.

Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Кыштым- Слюдорудник - Б. Егусты км 0+000 – 28+220 Кыштымский муниципальный район Челябинской области предусмотрено установление дорожных знаков, стационарного электрического освещения, наличие тротуаров, сигнальных столбиков.

Невыполнение Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области требований указанных ГОСТ 33220-2015 и ГОСТ Р 52766-2007 нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Министерством допущено несоблюдение требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что не был учтен факт того, что Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии действующих контрактных обязательств не может свидетельствовать с учетом вышеизложенного о надлежащем исполнении юридическим лицом возложенных на них функций в части содержания автомобильной дороги.

Постановление о назначении Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Министерству дорожного строительства и транспорта Челябинской области в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для назначения иного размера наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением Министерства дорожного строительства и транспорта Челябинской области, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья