Приговор № 1-11/2024 1-298/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

08 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при секретаре Тяжевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Королевой О.В.,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО1 ФИО16 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2024 (1-298/2023) в отношении

ФИО1 ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2018 года приговором Верховного суда республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской федерации от 19.09.2018 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с ограничениями и обязанностями. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 28.03.2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 30 дней. Снят с учета по условно-досрочному освобождению 26.09.2021 года в связи с истечением срока. 27.05.2021 года снят с учета по ограничению свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное время, но не позднее <...> минут <дата>, находясь в неустановленном месте, посредством информационной - телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив роли, разработав совместный преступный план по совершению особо тяжкого преступления, согласно которому ФИО1 ФИО19. согласился работать в качестве «сбытчика» – «закладчика» наркотических средств.

После чего, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, согласно заранее разработанного преступного плана с неустановленным лицом, не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 ФИО20., посредством сети «Интернет», через приложение «<...>» получил от неустановленного лица, сведения о местонахождении наркотического средства – <...>) общей массой <...> грамма, и наркотического средства <...>), массой <...> грамма, в целях последующего незаконного сбыта.

Продолжая преступные действия группы, ФИО1 ФИО21 проследовал к неустановленному месту тайника-«закладки», где путем ее изъятия незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта, вышеуказанные наркотические средства, различными партиями в крупном размере.

Приобретенный <...>) общей массой <...> грамма ФИО1 ФИО22 разделил: часть массой <...> грамма предназначалась для сбыта, а часть массой <...> гр – для личного употребления.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное время, но не позднее <...> минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, под строительными мешками серого цвета, на земле, сделал тайник – «закладку», внутри которого находилось наркотическое средство – <...>) массой не менее <...> грамма, т.е. в крупном размере.

Однако, довести преступный умысел группы на сбыт наркотического вещества в крупном размере до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в <...> минут был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> и не успел передать сведения о закладках приобретателям.

Содержимое вышеуказанной закладки было изъято <дата> в период времени с <...> минут в том же месте, куда его ранее поместил ФИО1 ФИО25.

Он же, в неустановленное время, но не позднее <...> минут <дата>, ФИО1 ФИО23 посредством сети «Интернет», через приложение <...>» получил от неустановленного лица, сведения о местонахождении наркотического средства – <...>) общей массой <...> грамма, и наркотического средства <...>), массой <...> грамма, решил незаконно приобрести и хранить часть указанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Далее ФИО1 ФИО27., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 52 минут <дата>, проследовал к неустановленному месту тайника-«закладки» в <адрес>, где путем изъятия закладки, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 40, 86 гр, то есть в крупном размере, наркотическое средство <...>) массой<...> грамма.

Далее, ФИО1 ФИО26, продолжая свой преступный умысел, поместил указанные незаконно приобретенные наркотические средства в автомашину Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, где незаконно хранил их до задержания сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области на участке местности, расположенном на <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, а вышеуказанные наркотические средства <дата> в период времени с <...> минут изъяты из автомашины <...> государственный регистрационный знак № регион, расположенной на участке местности, расположенном на <адрес>, соответствующем координатам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что <дата> он совместно с женой приехали в <адрес> на автомобиле <...> для того, чтобы он мог найти работу, от двух предложений он отказался, на третье предложение – ответил согласием. Он, списавшись с неустановленным лицом, получил указание поехать в <адрес>, куда конкретнее сказать не может ввиду плохой ориентации на месте. Приехав по указанному адресу, он забрал сверток, развернув который, сразу понял, что в свертке находятся наркотические вещества, в связи с тем, что давно употребляет наркотические вещества. В ходе переписки ему указали сделать закладки, что он и сделал, одну из них в <адрес>, однако фотографию закладки отправить не успел. Чуть позже в <адрес> они с женой остановились, к их машине подошли неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Он сразу выдал добровольно наркотические средства, имеющиеся у него в машине. Также у него было изъято 2 сотовых телефона, которые принадлежат ему, и пользуется ими только он. В одном телефоне были обнаружены фотографии с местами закладок, также была изъята банковская карта. Осмотр проходил в присутствии двух понятых. Никакого давления не оказывалось. Он добровольно указал сотрудникам полиции, что им была сделана закладка с наркотическим веществом, назвал координаты и показал место, в присутствии понятых сотрудниками полиции данная закладка была изъята. Если бы он не сообщил сотрудникам полиции о месте закладки, она не была бы обнаружена. Наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотра автомашины, он не собирался сбывать, планировал их употребить самостоятельно, является потребителем наркотическим веществ с <дата> года. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения, у него было установлено наркотическое опьянения.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он <дата> совместно с женой приехали в Самару на автомобиле Киа Рио для трудоустройства. Ранее ему в мессенджере телеграмм предложили высокооплачиваемую работу на территории <адрес>. Приехав в <адрес>, он получил подробные пояснения – суть работы заключалось в необходимости забрать сверток. Далее осуществить тайники закладки на территории Самары и <адрес>. Он, приехав на указанное место в <адрес>, в траве обнаружил тайник, развернув, который обнаружил свертки. Сразу понял, что это наркотические вещества. После того, как забрал мастер - клад, выдвинулся в <адрес>, где осуществил закладку. За указанную закладку не успел получить денежные средства. Находясь в автомашине с супругой на <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра он добровольно выдал наркотические вещества, 2 сотовых телефона, банковскую карту, которые были упакованы и опечатаны. Также он признался сотрудникам полиции о заложенной им закладке с наркотическим веществом. Проехав на место указанное им, данная закладка была обнаружена, изъята и упакована (т. №). Данные показания подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания от <дата>, согласно которым в <дата> году он находился в трудном материальном положении и устроился через «телеграмм» на работу курьером наркотических средств, для чего ему нужно было направиться в <адрес>, подсудимый подтвердил частично, указав, что протокол допроса он не читал, показания давал в присутствии двух адвокатов, показания прочитал поверхностно, не знал, что необходимо работать курьером по сбыту наркотических веществ ( т№).

Доказательствами по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, являются:

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП№7 У МВД России по г. Самара. <дата> сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области проводилось ОРМ «Наблюдение», в котором он принимал участие, на участке местности на <адрес> по оперативной информации в отношении ФИО1 ФИО28., который причастен к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в <...> минут ими был замечен автомобиль <...> № регион, данный автомобиль был остановлен. За рулем автомашины находилась Свидетель №1, пассажиром был ФИО1. В присутствии двух понятых было принято решение о проведении досмотра автомашины, после чего одним из сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> был проведен досмотр автомашины, по результатам которого были изъяты свертки с веществом светлого цвета, два сотовых телефона и банковская карта. Данные предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие расписались, заявлений, замечаний не поступало. После все участвующие лица проследовали в отдел полиции по <адрес>, где всех опросили, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что им была сделана закладка с наркотическим веществом с указанием места закладки, после чего было принято решение о выезде на место происшествия. В результате осмотра указанного места был изъят один сверток с веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, все присутствующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО1 никем из сотрудников полиции не оказывалось.

Допрошенный свидетель Свидетель №5 показал, что работает оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Самарской области. В его отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Точную дату не помнит, с коллегами, оперуполномоченным ОКОН ОП№7 У МВД России по <адрес>, двумя незаинтересованными лицами проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности на <адрес>. Ими был замечен автомобиль <...> под управлением женщины. Пассаживром был мужчина. Принято решение о задержании, был задержан ФИО14, который добровольно в присутствии понятых выдал наркотические средства из автомашины, а также сообщил о наличии тайника - закладки. Из автомашины также было изъято 2 сотовых телефона, банковская карта.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым <дата> с коллегами, оперуполномоченным ОКОН ОП№7 У МВД России по г. Самара, двумя незаинтересованными лицами проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности на <адрес>. Примерно в <...> минут ими был замечен автомобиль <...> № регион, данный автомобиль был остановлен. За рулем автомашины находилась Свидетель №1, пассажиром был ФИО1. В присутствии двух понятых было принято решение о проведении досмотра автомашины, после чего одним из сотрудников УНК ГУ МВД России по Самарской области был проведен досмотр автомашины, по результатам которого были изъяты свертки с веществом светлого цвета, два сотовых телефона и банковская карта. Данные предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие расписались, заявлений, замечаний не поступало. После все участвующие лица проследовали в отдел полиции по <адрес>, где всех опросили, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что им была сделана закладка с наркотическим веществом с указанием места закладки, после чего было принято решение о выезде на место происшествия. В результате осмотра указанного места сотрудниками был изъят один сверток с веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, все присутствующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО1 никем из сотрудников полиции не оказывалось (т. №). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что подробности не помнит в связи с частными задержаниями, давностью событий.

Допрошенный свидетель Свидетель №7 показал, что в <дата> года им в составе группы проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1. В присутствии двух понятых ими были задержаны ФИО1 и его супруга, где точно не помнит, в <адрес>. В ходе осмотра автомашины, ФИО1 были добровольно выданы наркотические средства, какие документы он составлял, не помнит. При проведении осмотра места происшествия присутствовали двое незаинтересованных лиц, всем разъяснялись права и обязанности.

В ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> с коллегами, оперуполномоченным ОКОН ОП№7 У МВД России по <адрес>, двумя незаинтересованными лицами проводилось ОРМ «Наблюдение» на участке местности на <адрес>. Примерно в <...> минут ими был замечен автомобиль <...> № регион, данный автомобиль был остановлен. За рулем автомашины находилась Свидетель №1, пассажиром был ФИО1. В присутствии двух понятых было принято решение о проведении досмотра автомашины, после чего одним из сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес> был проведен досмотр автомашины, по результатам которого были изъяты свертки с веществом светлого цвета, два сотовых телефона и банковская карта. Данные предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие расписались, заявлений, замечаний не поступало. После все участвующие лица проследовали в отдел полиции по <адрес>, где всех опросили, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что им была сделана закладка с наркотическим веществом с указанием места закладки, после чего было принято решение о выезде на место происшествия. В результате осмотра указанного места сотрудниками был изъят один сверток с веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, все присутствующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО14 никем из сотрудников полиции не оказывалось (т. №). Данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав, что подробности не помнит в связи с частными задержаниями, давностью событий.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 согласно которым, что <дата> были приглашены в качестве понятых, им были разъяснены права, после чего они приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии. Они находились с сотрудниками полиции на <адрес>, когда остановилась автомашина, в которой находились мужчина и женщина. Сотрудниками полиции был проведен осмотр данной машины, откуда были изъяты свертки с веществом светлого цвета, два сотовых телефона и банковская карта, которые были упакованы и опечатаны. В дальнейшем они проехали в отдел полиции, где всех опросили. Потом их попросили снова поучаствовать еще в одном осмотре, они совместно с сотрудниками полиции проехали к месту, которое указал ФИО1, там был также изъят сверток с веществом, который был упакован и опечатан, все присутствующие лица расписались. Какого-либо давления на ФИО1 никем из сотрудников полиции не оказывалось (т. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым является женой ФИО1 ФИО29 характеризует его исключительно с положительной стороны. <дата> ФИО1 попросил ее съездить с ним в город <адрес>, не объяснив причину. В <адрес> они направились на автомобиле <...>, который она взяла в аренду. Прибыв в <адрес>. Они проехали в какой-то поселок, зачем ФИО1, ей не пояснял. Находясь в поселке, подсудимый остановился один раз. После чего они покинули данный поселок и направились в <адрес>. Находясь в <адрес>, они дважды остановились, один раз, чтобы выгулить собаку, которую они взяли с собой. Второй раз они остановились на <адрес>, в этот момент к ним подошли неустановленные лица, представились сотрудниками полиции, после чего был проведен досмотр автомашины, в результате которого были изъяты наркотические вещества, а также два сотовых телефона, находящиеся в пользовании ФИО1, банковская карта (т. №).

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

- акт наблюдения от <дата>, согласно которому <дата> в период времени с <...> минут осуществлялось скрытое наблюдение за автодорогой по <адрес>, примерно в <...> минут замечена автомашина под управлением Свидетель №1 и пассажиром ФИО1 ФИО30 который остановился на участке местности, соответствующему координата <адрес>. после чего было принято решение о задержании данных лиц (т№);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в ходе осмотра автомобиля <...> государственный регистрационный знак № регион было обнаружено и изъято: 1 сверток из липкой изоленты с веществом внутри, 5 свертков под ковриком с веществом внутри, 16 свертков из липкой изоленты с веществом внутри, 2 сотовых телефона, банковская карта <...>» (т. №);

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой <...> граммов, содержит в своем составе <...>) (т.№);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому было осмотрено и признано вещественными доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности (т. №);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой <...> грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <...>) (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «<...> Pro» №, банковская карта банка <...>» № (т.№);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства героин (диацетилморфин) общей массой <...> гр. и наркотическое средство <...>) массой <...> грамма, три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 ФИО31., наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой <...> грамма (т. №);

- протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрено, и признано вещественным доказательством сотовый телефон марки <...>», IMEI № (т№).

Доказательствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

Вина подсудимого ФИО1 ФИО32. подтверждается допросами свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенными показаниями Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам №.

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности по координатам №. в ходе осмотра был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изолентой черного цвета (т. №);

- справка об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой <...> гр, содержит наркотическое средство – <...>) (т.№);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на исследование вещество общей массой <...> гр, содержит наркотическое средство – <...>) (т№);

А также протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т№); - протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> (т№); протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата> (т.1 №), содержание которых приведено при исследовании доказательств по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам <адрес>.

Судом исключаются явка с повинной ФИО1 ФИО33. от <дата> (т. №) из числа доказательств по двум преступлениям, ввиду того, что явка с повинной ФИО1 была написана после задержания, в то время как в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 посредством сети Интернет через мессенджер «<...>» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, реализуя преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. Находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, в неустановленное время, но не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, под строительными мешками, на земле, сделал тайник – «закладку», внутри которого находилось наркотическое средство – <...>) массой не менее <...> грамма, т.е. в крупном размере, однако не смог довести умысел группы до конца по независящим от группы обстоятельствам.

Так же он, получив посредством сети «Интернет» сведения о месте расположения закладки с наркотическими средствами, не позднее <...> минут <дата>, проследовал к неустановленному месту тайника-«закладки», где путем изъятия закладки, незаконно приобрел наркотическое средство – <...>), массой <...> гр, то есть в крупном размере, наркотическое средство <...>) массой, <...> грамма и хранил, а в последствии был задержан сотрудниками полиции не позднее <...> минут <дата>, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующем координатам <адрес>, а наркотические средства <...>), массой <...> гр, то есть в крупном размере, наркотическое средство <...>) массой, <...> грамма были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4. Свидетель №3 подтверждены факты изъятия в их присутствии свертков с наркотическими средствами, как из машины подсудимого, так и в месте закладки.

Показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, подтверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, задержание и изъятие наркотических веществ в автомашине ФИО1, а также в месте – закладке. Ранее ФИО1 до описываемых событий не был им знаком, в связи с чем, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется. Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и соотносятся другим материалам уголовного дела, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Совокупностью приведенных доказательств убедительно исключается возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Протоколами осмотров мест происшествия подтверждается, что наркотические средства изъяты в машине, месте - закладке в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт. Изъятые вещества были упакованы и в той же упаковке поступили для исследования.

Заключениями судебных экспертиз подтверждается отнесение изъятых у ФИО1 средств к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключениями экспертов, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Отнесение размера изъятых наркотических средств к «крупному» по 2 преступлениям соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО34. по факту изъятия наркотического средства по координатам <адрес> квалифицировались как незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В ходе предварительного и судебного следствия государственным обвинителем не представлены доказательств выполнения ФИО1 всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотического вещества, изъятого из тайника – закладки. Приводя в обвинении обстоятельства совершения ФИО1 преступления, стороной обвинения не доказано, что подсудимый сообщил потребителям сведения о местонахождении тайника каким-либо способом, отсутствуют сведения, что фотографии с координатами закладок были направлены ФИО1 кому- либо из приобретателей, следовательно, его действия не образуют оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» равно как и «использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение по указанному эпизоду, поскольку судом установлено, что действия участников преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которого ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с соучастником преступления, от которого впоследствии через сеть «Интернет» получал сведения о местонахождении тайника закладки, предназначенной для незаконного сбыта, которую ФИО1 должен был забирать и раскладывать по одиночным тайникам-закладкам.

Доводы защитника об излишней квалификации действий ФИО1 ФИО35 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения закладки ввиду необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. 1 Примечания к статье 228 УК РФ не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Так, судом установлено, что <дата> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра автомашины был изъят телефон, в ходе осмотра которого обнаружены фотографии участков местности, в том числе с координатами участка местности №<адрес>, в дальнейшем, в ходе осмотра которого сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят сверток с наркотическим веществом, на который также добровольно указал ФИО1.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которых после осмотра автомашины, изъятия наркотических веществ, сотовых телефонов, осмотра сотового телефона с фотографиями с указанием мест закладок, ФИО1 сообщил о месте закладки, куда они и проехали.

Поскольку местонахождение части предназначенных к сбыту наркотических средств ФИО1 было указано после его задержания, после утраты им способности распоряжаться этими средствами, в изъятом у ФИО1 при задержании сотовом телефоне содержалась информация о месте нахождения этих средств, добровольной выдачей этих средств указание им на места их нахождения не является.

По смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, тогда как из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство из тайника-закладки было изъято сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, сообщение ФИО1 ФИО36 сведений о месте произведенной закладки, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания ФИО1 ФИО37., данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, судом признаются достоверными, поскольку даны подсудимым в присутствии профессионального защитника, а показания от <дата> в присутствии двух защитников, в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя и иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО38 по факту совершения тайника-закладки с наркотическим средством героин по адресу: <адрес>, участок местности координаты 53.120483, 50.120045 - по ч. 3 ст. 30 п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия квалифицировались действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам изъятия <дата> в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 10 минут часов в ходе осмотра автомашины наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 40, 86 гр, то есть в крупном размере, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой, 0,37 грамма, т.е. в значительном размере, как два преступления.

В силу абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Судом установлено, что наркотические средства <...>), массой <...> гр, то есть в крупном размере, наркотическое средство <...>) массой<...> грамма, т.е. в значительном размере, были приобретены и изъяты одновременно в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины <...><дата> в период времени в период времени с <...> минут часов.

Органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств умысла ФИО1 на покушение на два преступления.

Таким образом, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по факту обнаружения наркотического вещества – <...> в качестве отдельного преступления, является излишней, подменяющей двойное вменение, что прямо противоречит требованиям ст. 6 Уголовного кодекса РФ.

На всем протяжении предварительного следствия ФИО1 указывал на отсутствие умысла на сбыт наркотических веществ <...>), массой <...> гр, в крупном размере, <...>) массой, <...> грамма, в значительном размере, указывал на желание самостоятельного употребления ввиду того, что на протяжении длительного времени является наркозависимым лицом.

Показания подсудимого о приобретении этой части наркотических средств в целях личного употребления являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место получения наркотического средства, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Как установлено в судебном заседании подсудимый является потребителем наркотических веществ с <дата> года, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянении, что подтверждается наличие умысла на употребление наркотических веществ.

Наличие одной лишь фасовки наркотических веществ в <...> пакетиках, в которых ФИО1 обнаружил наркотические вещества, не является исключительным основанием для квалификаций действий ФИО1 как покушение на сбыт наркотических веществ.

Органами предварительного следствия и государственным обвинением в ходе предварительного и судебного следствия не представлено доказательств, указывающих на умысел ФИО1, направленный на сбыт вышеуказанных наркотических веществ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения и изъятия из автомашины <...> наркотических веществ - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического вещества без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 ФИО40., в настоящее время не страдает и в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Ахметов может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может лично предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом). Не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (т.№).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т№), по месту регистрации соседями характеризуется положительно (т. 2), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т№), имеет устойчивые социальные связи, на иждивении ребенка супруги от первого брака.

Имеющиеся в материалах уголовного дела явку с повинной – суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признаёт смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям (в ходе предварительного следствия указал место и способ приобретение наркотического средства, их местонахождение, предоставил доступ к телефону, данные интернет - магазина, координаты закладки, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, нахождение на иждивении мамы, отца, являющихся пенсионерами, ветеранами труда, имеющих заболевания, нахождение на иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, положительные характеристики с места жительства. места регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 31.05.2018 года приговором Верховного суда республики Башкортостан по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

При таких обстоятельствах, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью по всем эпизодам суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием.

Ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не применяется в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон <...>» IMEI №, принадлежащий ФИО1 ФИО41 использовался последним в качестве орудия преступления при совершении преступлений, в связи с чем, сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО43. окончательно наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО44 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей в срок наказания ФИО1 ФИО45. с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – <...>), остаточной массой <...> грамма, <...> грамма; наркотическое средство <...>), массой <...> гр, - хранить в камере вещественных доказательств ОП№7 У МВД России по г. Самара до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Три самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 ФИО46. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Материалы оперативно - розыскной деятельности хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон марки <...>» IMEI № конфисковать в доход государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Сотовый телефон марки <...> IMEI №, банковскую карт банка <...>» № вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.М. Прошина